Профессор латвийского Brīvā universitāte/Свободного университета, политолог Сергей Медведев получил первое, базовое образование на журфаке МГУ. После чего учился в Карловом университете в Праге и в магистратуре Колумбийского университета в Нью-Йорке. Благодаря такому сочетанию, он стал не просто серьезным ученым-гуманитарием, но и очень хорошим популяризатором, журналистом, который умеет говорить о сложных вещах просто, увлекательно и системно.
Поработав десять лет в европейских странах – Италии, Финляндии, Германии, – в 2004-м Медведев вернулся в Россию. И занимался там просветительством как педагог, как журналист, излагая антитоталитарный взгляд на общественную жизнь. Но, увы, репрессивная система победила. Медведев, кстати, убежден в том, нынешний режим, сложившийся в России, можно считать фашистским или даже нацистским.
СИСТЕМНАЯ ОШИБКА КРЕМЛЯ – ИДЕОЛОГИЯ ОБИДЫ, РЕВАНША
- С некоторого времени в Кремле всё пошло «не в ту сторону». Решения, принимаемые из тактических соображений, ведут к неизбежному стратегическому поражению. Можете ли вы кратко изложить очередность и логику таких ошибочных решений?
- Мне кажется, все достаточно очевидно. Первым и самым важным из ошибочных решений был выбор Путина в 1999 году – Ельциным и ельцинской семьей. Оказалось, что этот человек сумел очень четко отстроить репрессивный аппарат, традиционные структуры российского империализма, для того чтобы воскресить русского левиафана, русское государство во всей его исторической полноте и во всей имперской злобе. Путин, конечно, оппортунист, ему важна собственная власть. Но начинал он как человек, который пытается что-то реформировать, – в начале 2000-х. Где-то года до 2002-го все казалось более-менее стабильным. Он дружил с Америкой, шли даже разговоры о возможном членстве в НАТО, в Евросоюзе.
Мне кажется, что-то начало меняться или, может быть, стал проявляться его давний план, старые обиды в районе 2003 года (дело «ЮКОСа»). И уж точно – в 2004-м, когда Путин сказал, что Запад стоит за террористическими актами в Беслане. В 2005 году Путин заявил, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой. Тогда же он начинает верить… Точнее он верил всегда, но с этого времени это становится его основным драйвером – будто бы коллективный Запад хочет ослабления, поражения и расчленения России. Соответственно Россия обречена вести вечную войну с Западом за место в мире, за мировое господство. Далее – 2007 год, мюнхенская речь, то есть уже полностью сформированная программа. 2008-й – агрессия, вторжение в Грузию. Ну и понеслось – дальнейшие вехи вам известны… И это уж главная системная ошибка Кремля – изначальная идеология российской обиды, вечного противостояния России с Западом, идеология имперского реванша.
- Какое место во всем этом занимает Украина?
- У Путина какой-то особый психологический заскок на Украине, примерно такой же, как у Гитлера был на евреях. Для Путина украинец – это олицетворение предательства. Вот как у немцев с евреями была идея Dolchstoss, «удара в спину» (устойчивое выражение, дословно – «удар кинжалом», – ред.) еврейской буржуазии, из-за чего якобы Германия потерпела поражение в первой мировой войне. Для Путина такой же Dolchstoss, «удар в спину», нанесла Украина. И от этого его отношение к ней. Тем более что мы видим примеры путинского поведения. Оно такое – спецслужбистское: не прощать своих, мстить своим, убивать их. Украина же считалась «своей» – одна из «основателей» государства, одна из внутренних частей империи и Советского Союза… Думаю, это уходит корнями еще в первый Майдан, 2004 год. Уже тот Майдан встроился у Путина в контекст цветных революций. И появился совершенно дикий страх перед ними. Украина же стала видеться революционным элементом, который должен быть задушен. И дальше его обсессией (расстройство психики, которое проявляется в навязчивых идеях, – ред.), его манией становится сама украинская государственность. Все чаще и чаще звучат путинские заявления, которые к 2020 годам вылились уже в целостную концепцию отрицания существования Украины – как государства, как языка, как истории, как культуры. То есть это сложилось во вполне целостную нацистскую идеологию, которую восприняла российская элита. Идеология «Украина как антироссия». Соответственно, в их понимании появилась необходимость деукраинизации… Я пытался раньше находить какие-то определения, чтобы этого не говорить, но теперь приходится сказать: это в чистом виде нацизм.
МОЖНО ГОВОРИТЬ О РОССИЙСКОМ КАРГО-КУЛЬТЕ ФАШИЗМА
- Формулировка, похожая на известную статью Снайдера «Мы должны сказать это: Россия – фашистская». То есть в ведущихся сейчас спорах, можно ли считать Россию фашистской/нацистской страной, вы на стороне тех, кто согласен с этим?
- Однозначно! И да, в этом вопросе я, скорее, с Тимоти Снайдером – это фашизм. Можно говорить о шизо-фашизме. Я сам говорю о карго-фашизме, то есть российском карго-культе фашизма. Можно говорить о ретро-фашизме. Снайдер говорит о рашизме. Да, может быть, «рашизм» – такое в некоторой степени цивилизационное определение. Борис Пастухов (российский политолог, аналитик – ред.) в отношении сегодняшней россии сказал, что это уже переход от фашизма к нацизму… Когда мы видим, что Россия творит с украинцами на оккупированных территориях… Это действительно физическое уничтожение. Сейчас это просто бомбардировка целой нации, уничтожение людей, жилой инфраструктуры городов. Показательны также фильтрации, которые проходят в лагерях: как там вычленяют людей, которые имеют украинские татуировки. Как выделяют учителей украинского языка. Как насилуют украинок с обоснованием, чтобы они «украинцев больше не рожали». Или почитать статью Тимофея Сергейцева в апреле на государственном ресурсе РИА Новости (материал об этой статье в Укринформе –– ред.). Это все – химически чистый нацизм, образцы которого можно найти в 1930-х годах, идущий еще от какого-то варианта «расовой теории».
Вся эта идея антиукраинства вылилась в целостную идеологию. И надо признать, что она не только путинская, а в большой степени свойственна, как ни парадоксально, большой части населения России. Несмотря на то, что Украина такой близкий народ, столько родственных связей… И Украина всегда играла весомую роль в советской истории – в том числе, в качестве важной составляющей советской элиты… Но опять-таки, может быть именно из-за этой близости нынешняя Россия – в своем фашистском обличье – нашла в Украине «другого» (то есть системного врага – ред.).
Я за двадцать лет жизни в России в XXI веке видел очень много презрения, непонимания и чувства превосходства по отношению к Украине – даже у очень образованных людей. Меня это с годами все больше и больше задевало – вот это вот невероятно глубоко укорененное антиукраинство. Которое прорывалось, в том числе, в известных стихах Бродского – это уж в совсем мерзкой, отвратительной форме. Но даже помимо этого… чувство легкого презрения по отношению к Украине, к Киеву, к языку – оно было свойственно русской культуре всегда.
РОССИЯ БЫЛА ОБЫЧНЫМ КОЛОНИАЛИСТОМ В СВОЕЙ ИМПЕРИИ
- В мире есть концепции ориентализма, постколониализма, культуры отмены… Можно над ними иронизировать, высмеивая перегибы. Но в бывших империях на Западе об этом думают, спорят. В России же, кажется, это совсем не отрефлексировано. Нет совершенно взгляда на себя как на империю – с точки зрения бывших колоний.
- Да, эта парадигма в России отклоняется еще и на волне общего отвержения всего западного леволиберального дискурса – политкорректности, толерантности, феминизма, постколониальности, постпатриархальности. Это все отрицается на уровне такой примерно упрощенной риторики – «это всё ваши западные штучки – ”родитель №1, родитель №2”, из этого всего растет ваше ЛГБТ»…
Конечно, русскую культуру надо переоценивать с точки зрения теории колониализма, постоколониальности. В отношениях России с другими нациями империи существует внутренняя, глубоко прописанная колониальность и имперскость русских. Это, безусловно, справедливо и в отношении Украины, потому что происходящее сейчас в Украине – это антиколониальная революция. И политическая, и военная, и культурная. А для России это тяжелый период осознания своего… Нет, пока еще не «осознание», пока только есть частичное военное поражение. В будущем – произойдет осознание своего агрессивного колониализма. Сейчас это только начинает происходить.
- Но и на Западе в отношении России это, кажется, практически не отрефлексировано. Сейчас только начинается пересмотр давних шаблонов о загадочной русской душе и исключительно прекрасной русской культуре.
- Да, вы правы – на Западе это тоже пока не осознано. Есть стереотип, что колониалист – это «белый человек» с одной стороны, а с другой – североамериканские индейцы, индейцы Центральной Америки, австралийские аборигены, африканские племена. Но то же самое нужно видеть и в случае с Россией. Александр Эткинд очень хорошо показал это в своей книге («Внутренняя колонизация. Имперский опыт России», 2013, – ред.). Что Россия была точно таким же колониалистом по отношению ко всем покоренным народам империи. И сейчас мы отчетливо, видимо понимаем это – по отношению к белорусскому, к украинскому этносу. Естественно, в этой перспективе надо переосмыслять и Голодомор, и другие акты геноцида по отношению к Украине.
Добро пожаловать в реальность!