На августовской конференции демократических сил "Новая Беларусь 2023" была принята декларация о членстве страны в Евросоюзе. Документ вызвал немало критики со стороны как отдельных политических фигур, так и экспертов, пишет кандидат исторических наук, доцент, эксперт сети "Наше мнение" Роза Турарбекова.
Критика опирается на ряд объективных аргументов (общественное мнение, риски российского вмешательства и агрессии), а сторонники европейского выбора нередко выглядят в этом контексте как идеалисты-мечтатели.
Но белорусское общество подавлено репрессиями, государственным террором, угрозой втягивания в войну. Оно лишено выбора и возможности его обсуждать. Тем не менее много тех, кто в 2020 году поддержал идеи перемен — и эти люди могут стать целевой группой проевропейской стратегии.
И факторы контекстуальные (война, отказ режима от белорусских принципов нейтральности и пафицизма, усиление конфронтации идеологического характера), и факторы структурные (формирование большой социальной группы сторонников перемен и представителей многочисленных демократических сил в изгнании) позволяют формулировать белорусскую перспективу как европейскую.
Декларация принята, споры продолжаются
Конференция "Новая Беларусь 2023", прошедшая 6 августа в Варшаве, приняла ряд документов, которые обозначают контуры стратегии демократических сил во внутренней и внешней политике. Самым обсуждаемым решением стало то, что демократические силы провозгласили стремление к вступлению Беларуси в ЕС.
Спор возник почти сразу в ходе самой конференции — на панели, которая вроде должна была подтвердить уверенность в сделанном выборе. Например, Валерий Сахащик, представитель Объединенного переходного кабинета по вопросам обороны и нацбезопасности, предложил рассчитывать на более пессимистичный сценарий развития ситуации в регионе. Он включает сохранение России как ключевого игрока в Восточной Европе, а Беларусь даже после условной победы Украины видится в том же положении, в каком находится сейчас.
Декларация о членстве Беларуси в ЕС как документ, который подводит итог конференции, вызывает вопросы относительно единства позиций. Незадолго до конференции в ток-шоу Евгении Сугак представители Координационного совета Иван Кравцов и Ольга Ковалькова высказали значительную долю скепсиса относительно своевременности и корректности постановки вопроса о европейском выборе.
Политики и эксперты, критикующие такое решение, обычно опираются на следующие аргументы:
Не время. Идет война, продолжаются репрессии, мы не решили главный вопрос относительно режима, проведения честных выборов и освобождения политзаключенных.
Социология. Опросы показывают, что европейский выбор поддерживает меньшинство, остальная часть общества занимает разные позиции, которые так или иначе демонстрируют симпатии к России.
Традиционные представители европейского выбора, такие как Анатолий Лебедько и Александр Милинкевич, которые говорят о необходимости вступления Беларуси в ЕС уже на протяжении десятилетий, используют известные аргументы:
Ценности. Беларусь является частью европейского пространства, а значит ее обществу в целом близки такие ценности, как права человека, демократия, рыночная экономика, высокие стандарты во всем — от технологий до прав меньшинств.
История. Аргументация здесь похожая. Беларусь — это Европа: Магдебургское право, Ренессанс, Реформация, демократические достижения в рамках Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Белорусской Народной Республики.
Фатален ли фактор России?
В таком разрезе дискуссия выглядит как спор идеалистов с реалистами. Причем сложнее приходится идеалистам, особенно на фоне разочарований после подавления протестов, угнетенного состояния общества, санкций, войны в Украине, нарастания экономических проблем. Но схематичное представление, что европейский выбор — это выбор мечтателей, а позиция их критиков — это трезвая оценка, является проблемой угла зрения.
Схемы идеального против реального на самом деле не существует. Есть проблема признания аргументов друг друга. С социологией сложно спорить. Цифры фиксируют картину, которая показывает, насколько неблагоприятным условием для европейского выбора сейчас является состояние белорусского общества.
Но это "современное состояние" не позволяет говорить о выборе общества. Оно лишено выбора. Поэтому кампания популяризации этой идеи крайне ограниченна. Однако есть большая социальная группа тех, кто в 2020-м поддерживал идеи перемен, реформ — и, соответственно, они могут понимать привлекательность такого выбора. Демократическим силам стоит закрепить симпатии именно этой части общества.
Европейский выбор — это выбор будущей политической элиты. Несомненно, говорить заранее что демократические силы — это будущая политическая элита, для них слишком большой аванс. Но политическое поле сейчас таково, что других политических субъектов нет.
Режим как субъект предложил, а после 2020 года насильно навязывает свой выбор в виде Союзного государства. Итог очевиден — санкции, война, российское тактическое ядерное оружие и ЧВК "Вагнер" в Беларуси.
Время "ситуативного нейтралитета", "баланса между Западом и Востоком" закончилось. Оно закончилось весьма символично — принятием новой Конституции, в которой все белорусские принципы, основанные на национальном консенсусе, — стремление к миру, нейтралитету, безъядерный статус — были изъяты. Жирный крест на образе "донора региональной стабильности" поставила агрессия России против Украины с территории Беларуси. Началось время конфронтации. Теперь необходимо определяться.
В аргументах против европейского выбора нередко звучат опасения относительно российского вмешательства или даже вторжения. Но контекст даже по сравнению с началом 2022 года изменился.
В Украине произошло крушение имиджа российской армии как непобедимой силы. Кроме того, истощение ресурсов и нарастание структурных социально-экономических проблем неизбежно приведет к сосредоточению российского правительства на внутренних вопросах. Изоляция России задает тенденцию к значительному снижению ее роли в международной политике на десятилетия вперед. Это создаст в среднесрочной перспективе окно возможностей для перемен в Беларуси.
Выбор в пользу ЕС — это также и практичный выбор, особенно после горького опыта участия Беларуси в ЕАЭС, ОДКБ и Союзном государстве. Опыту участия в евразийских региональных организациях можно посвятить целые научные труды, но если коротко, то быть в одном интеграционном объединении с Россией — это значит все время терять.
Потери выражаются именно в политических категориях: зависимость, потеря суверенитета, отсутствие возможности конкурировать по правилам, сотрудничать на паритетных началах. Россия давит всем своим естественным весом, практикует игру без правил. "Мягко" поглощая кусочек за кусочком братский пирог.
Так было еще до 2022 года. Теперь война стала открытым российским инструментом "интеграции". Стать нейтральной, как Швейцария, у Беларуси в обозримой перспективе вряд ли получится.
Быть "между" не получится
Вступление в ЕС — это не приглашение на бал. Сам процесс от подачи заявки до официального вступления будет болезненным, сложным, тяжелым. Он будет усыпан не розами, а скорее шипами.
Так зачем стоит затеваться? Можно ведь быть нейтральными, строить тихонько свою демократию, проводить реформы и быть при этом мостом между ЕС и Россией. Вот это действительно настоящий идеализм. Беларусь как независимое национальное государство строится в определенном историческом и региональном контексте. В регионе же сейчас идет война, разворачивается противостояние идеологического характера. В этом контексте выбор приходится делать.
О том, какой объем работы предстоит на европейском направлении, можно поговорить, когда демократические силы окажутся чуть ближе к победе. Но для начала могу сказать, что до сих пор у Беларуси и ЕС нет нормального договора о сотрудничестве. Нет вообще никакого нормального базового документа. Европейский союз не хотел всерьез иметь дело с Александром Лукашенко. Так что для демократических сил это не только вызов, но и шанс.
Добро пожаловать в реальность!