Координатор экспертной сети "Наше мнение", политический аналитик Вадим Можейко в интервью "Свободе" анализирует последнюю встречу Лукашенко и Путина.
- Каждый раз, когда встречаются Путин и Лукашенко, это рождает много версий и обсуждений, однако чаще всего на самих встречах ничего сенсационного не происходит. Исходя из уже озвученных заявлений и высказываний - какие можно сделать выводы по поводу того, что было главным во время этой встречи?
- В большинстве случаев какие-то реально важные результаты их встреч сообщают позже, а не сразу. Для публики обычно демонстрируют преимущественно ритуальные фразы, пустые разговоры, заклинания о единстве, о том, что лидеры знают, как и что делать. Когда нам дают слова Путина, что через 10 дней начнется жатва озимых - то понятно, что в официальные заголовки выносятся какие-то общие либо даже бессмысленные фразы.
Сам формат встреч Лукашенко и Путина таков, что это не столько рабочие встречи двух разных глав государств. Это больше похоже на рабочие планерки, для которых иногда не нужен даже какой-то особый повод или горячая тема - они просто проводятся по определенному графику. Поэтому и в этой встрече, возможно, нет какой-то одной главной темы - скорее, обсуждение самых разных вопросов.
- Накануне Лукашенко встречался в Минске с руководителями Советов безопасности стран ОДКБ и довольно активно продвигал российскую версию войны с Украиной и последних событий на войне. Можно ли сказать, что это была дань пророссийской риторике перед встречей с Путиным?
- Действительно, нарративы, которые звучали во время этой встречи, были привычно пророссийские. Замечу, что тема о том, что "надо договариваться", - не только тема Кремля, но и самого Лукашенко, которую он постоянно продвигает, хотя и не очень успешно. Но это и тезис Китаю, так что быть миротворцем, призывать к миру - это очень выгодная для Лукашенко позиция, так как тем самым он и России говорит что-то приятное, и Китаю.
Поэтому в смысле риторики и встреча в Минске с руководителями Советов безопасности стран ОДКБ, и с Путиным в Сочи достаточно привычные, не принесли (на данный момент) ничего существенно нового, новых тезисов не прозвучало.
- Относительной новостью можно считать слова Путина о ядерном оружии, когда он сказал, что размещение российского ядерного оружия в Беларуси начнется сразу же после завершения 7-8 июля подготовки сооружений для него. Наблюдатели сразу обратили внимание, что это совпало с саммитом НАТО, который пройдет в эти же дни.
- Очевидно, что это часть эскалации. Стоит обратить внимание, что сначала Путин говорил о 1 июля, сейчас - о 7 июля. Уже ранее специалисты говорили, что существуют сильные сомнения, успеют ли до сих пор построить соответствующие хранилища.
Я бы прежде всего обращал внимание на заявления американской разведки, а не на заявления Путина и Лукашенко. До подтверждения американской разведкой я буду сомневаться, действительно ли это так, действительно ли это ядерное оружие будет размещено в Беларуси.
- Когда будут практические доказательства - уже будет поздно сомневаться.
- Я исхожу из того, что с точки зрения рисков для Беларуси, с точки зрения того, стала ли Беларусь потенциальной мишенью для стран НАТО - то она уже стала. Размещение российского ядерного оружия в Беларуси, конечно, повысит вероятность его применения, повышает эти риски.
Но стоит вспомнить, как Украина сбивает российские гиперзвуковые ракеты "Кинжал", которые якобы самые современные и которые, по заявлениям россиян, невозможно сбить. Похоже, что ядерное оружие (возможно, произведенное еще в советское время) - последний аргумент Кремля. И они будут растягивать этот аргумент по времени, заявляя, что вот мы готовим размещение, вот мы размещаем, вот оно уже на месте, вот скоро будет готово...
Это логика повышения эскалации, шантаж Запада. И создавать здесь информационные поводы, растягивать шантаж - это очень ожидаемый план Кремля.
- В прошлый раз, когда Лукашенко приезжал в Москву, главным событием стали его проблемы со здоровьем. На этом фоне вновь появились дискуссии, что Москва может убрать (даже физически) Лукашенко и вместо него поставить кого-то более послушного. Как вы относитесь к этой вечной дискуссии - полностью ли Лукашенко устраивает Москву, или она подумывает, чтобы его сменить на более послушного?
— То, что «вполне устраивает» - так это вряд ли. Но, кажется, у России нет никаких механизмов, чтобы сделать ситуацию еще более контролируемой и понятной. Какие-то перевороты могут привести только к большим рискам для России. Поэтому, несмотря на все нефтяные и газовые конфликты, Лукашенко остается на своем месте. И более того, в критический момент пользуется поддержкой России. Поэтому Лукашенко для России - лучший и наименее рискованный вариант.
Что касается нынешней поездки в Сочи - то это тоже определенная демонстрация. Лукашенко, кроме прочего, показывает, что съездил в Россию к Путину и вернулся целым и здоровым, не заболел - мол, чтобы никто не придумывал, что его там «травят».
Добро пожаловать в реальность!