Государственная пропаганда в Беларуси — это не просто фон для репрессий, а их активный элемент, формирующий образ «врага» и оправдывающий нарушение прав человека. Правозащитник центра «Весна» Олег Мацкевич объясняет, почему беларусскую пропаганду уже сегодня можно рассматривать в правовой плоскости, с чем ее можно сравнить в историческом контексте и как она влияет на способность людей защищать свои права.
Как вы оцениваете роль пропаганды в нынешней системе репрессий в Беларуси? Может ли она рассматриваться как инструмент нарушения прав человека?
— Есть конкретный исторический пример, с которым можно сравнить современную пропаганду в Беларуси – руандийское «Свободное радио и телевидение тысячи холмов» (RTLMC). В первой половине 90-х годов в Руанде обострилось противостояние между двумя коренными народами – хуту и тутси. Не в последнюю очередь благодаря упомянутому СМИ, систематически распространявшему дискриминирующие и дегуманизирующие нарративы, оно закончилось массовым кровопролитием.
Начав с высказываний, направленных на стигматизацию, со временем в своих эфирах RTLMC перешло к прямым призывам физической расправы над тутси. В итоге – международный трибунал и национальные суды, где помимо военных и государственных чиновников, принимавших участие в геноциде, были осуждены руководители и журналисты ряда государственных средств массовой информации, в том числе RTLMC.
Это достаточно яркая иллюстрация того, каким образом путь пропагандиста может закончиться тюремной камерой. Несмотря на несопоставимый масштаб последствий, вызванных действиями африканской и беларуской пропаганды – в Руанде за три месяца погибло около 1 миллиона человек – их суть достаточно очевидна. Она состоит в формировании устойчивых смысловых конструкций, направленных на преследование инакомыслящих. Дать точную юридическую квалификацию действиям рупоров государственных медиа сможет только суд, однако уже сейчас идет работа по сбору доказательств возможного совершения ими преступлений.
Например, задокументированы 15 кейсов с описанием деяний беларуской пропаганды, которые подпадают по своим признакам под действие статьи 130 Уголовного кодекса Республики Беларусь: «Разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни». В международно-правовом контексте подобные действия могут квалифицироваться как преследование определенной группы лиц, что является преступлением против человечности. Преступления против человечности, в свою очередь, относятся к самым грубым нарушениям прав человека и норм международного права.
Как думаешь, наиболее уязвимые группы населения, которые сильнее всего страдают от пропагандистского давления? Дети? Пожилые люди? Почему именно они?
На мой взгляд, это действительно дети и пожилые люди. Кроме них, я бы добавил к их числу такие уязвимые группы как люди с низким социальным статусом и с ограниченным доступом к качественному образованию и независимым источникам информации, а также тех, кто находится в социальной изоляции или экономической зависимости от государства.
Уязвимость этих групп обусловлена не «личными качествами», а структурными факторами. Дети в силу возраста и этапа формирования критического мышления не обладают достаточными знаниями для распознавания манипулятивных пропагандистских практик. Пожилые люди, в свою очередь, из-за сложившихся привычек и отсутствия навыков современной коммуникации часто остаются в информационном пространстве, в котором доминируют государственные медиа. Они не имеют достаточного доступа к альтернативным источникам информации в цифровой среде.
Те же, кто находится в условиях социальной изоляции, например, заключенные в местах лишения свободы, особенно восприимчивыми к пропагандистским месседжам, которые подаются как «единственно возможная» интерпретация происходящих событий. Это касается также групп, экономически полностью зависящих от государства – «бюджетников». Особая система и условия труда, отлаженные с расчетом поставить работников в зависимое от власти положение, благоприятствует превращению пропаганды в инструмент социального давления и контроля.
Как пропаганда влияет на готовность людей защищать свои права или обращаться за помощью к правозащитникам?
Длительное нахождение в информационном коконе, созданном средствами государственной пропаганды, влияет на способность не только объективно оценивать события, но и защищать само право на свободу слова. Лишенные возможности воспринимать критический взгляд на происходящее, смотреть на мир под иным углом, люди утрачивают понимание необходимости жить в соответствии с цивилизационным принципом «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
Основные свободы и права подаются пропагандой как нечто, что разрушает единство нации, народа, размывает духовные основы жизни людей, покушается на их стабильное и в меру благоприятное существование. Противники пропаганды представляются как идеологические враги, существующие на чужие деньги и направленные не на созидание, а на нанесение ущерба.
Естественно, что в таких условиях одурманенные государственной пропагандой люди не только не считают необходимым поддерживать свободу слова, но и, наоборот, начинают всяческое противодействие попыткам налаживания нормальной коммуникации в обществе, диалогу всех со всеми, построенном на уважении чести и достоинства каждого.
Разделение общества на «правильных» и «неправильных», дискредитация правозащитников и независимых институтов, нормализация нарушений прав человека делают пропаганду действенным фактором подавления гражданской активности. Она лишает людей ощущения легитимности собственных прав и уверенности в том, что за их вообще стоит бороться.
Какие механизмы могли бы снизить влияние пропаганды внутри страны, даже в условиях цензуры?
Бороться с пропагандой в условиях диктатуры и вседозволенности силового аппарата очень сложно, даже имея в распоряжении современные средства коммуникации. На любые технические решения, направленные на противодействие монополии государства в области информации – развитие интернета, средств коммуникации – почти сразу же находятся аналогичные инструменты блокировки, контроля и запрета.
Но даже при жесткой цензуре влияние пропаганды не является абсолютным. История авторитарных режимов показывает, что существуют механизмы, которые способны снижать ее эффективность, подрывать ее основы.
Ярким примером противодействия коммунистической пропаганде, например, являлись устные истории, пересказываемые советскими гражданами в виде анекдотов, частушек, слухов, заменявших новости, литература в виде самиздата и многое другое.
Нечто подобное с учетом особенностей современной коммуникации может быть использовано и в настоящее время. Горизонтальные связи, поддерживающие контрпропагандистские нарративы, взаимопомощь и поддержка, связь с внешним миром – эти средства в основном доступны и в современной Беларуси. Надо использовать их как можно эффективнее.
Как человеку в Беларуси безопасно получать альтернативную информацию, чтобы не подвергнуть себя риску?
Получать альтернативную информацию, не подвергая себя и своих близких риску, все еще возможно. Несмотря на усиление репрессий и проникновение многочисленных служителей режима во все сферы общественной жизни остаются доступными глобальная сеть интернет, взаимная неформальная коммуникация, основанная на доверии и взаимопомощи, выезд за пределы страны.
Используя технические возможности, следует придерживаться элементарных правил так называемой цифровой гигиены: использование сетей VPN, безопасных мессенджеров, внимательное отношение к настройкам конфиденциальности и отказ от избыточной публичной активности.
Что вы можете посоветовать тем, кто хочет отстаивать свои права, но боится давления, стигмы или обвинений, навязанных пропагандой?
Пропаганда опирается на страх, изоляцию и монополию. Эти три кита государственной машины по промывке мозгов можно нейтрализовать при помощи развития навыков критического мышления, проявляя человеческую солидарность, использования слабых мест диктатуры – действуя там, где это возможно. Диктатура пытается лишить человека выбора, но делая осознанный и безопасный выбор люди могут защищать себя и оказывать сопротивление. Выключить телевизор, проигнорировать очевидно пропагандистское мероприятие, отказаться от участия в навязываемых ритуалах лояльности, сохранить внутреннюю автономию и способность различать информацию – примеры ненасильственного и повседневного поведения.
Правозащитное сообщество в эмиграции может поддерживать тех, кто остаётся в Беларуси и не имеет доступа к независимым источникам?
На мой взгляд, взаимодействие здоровой части гражданского общества, остающегося в Беларуси, и вынужденных эмигрантов, продолжающих бороться за перемены, может быть только взаимным. И в первую очередь это касается информационного обмена. Власть с помощью пропаганды старается разделить беларусов, изолировать их друг от друга и ограничить доступ к независимым источникам. Когда связь между людьми обрывается, становится проще навязывать искажённую картину происходящего.
Задача правозащитников за границей — не говорить вместо тех, кто остаётся в стране, а помогать им сохранять доступ к информации и знаниям о своих правах. Это могут быть простые объяснения законов, общие рекомендации, фиксация нарушений. При этом важно не повышать риски для людей и не подталкивать их к опасным действиям.
Такая поддержка не бывает односторонней. Люди внутри страны лучше всего видят, как на практике работает давление и контроль. Их опыт помогает правозащитникам за рубежом точнее рассказывать о ситуации и привлекать внимание международного сообщества. Даже осторожная и ограниченная связь помогает сохранять доверие и солидарность, несмотря на попытки изоляции.
Хотите поделиться мнением? Пишите: @ex_presslive
Добро пожаловать в реальность!