"Как Зенон Пазьняк оппозицию расколол!?". Теперь это одно из распространенных утверждений. В последнее время в фигуре Пазьняка нашли причину всех проблем, с которыми столкнулась оппозиция "новой волны", пишет политолог Павел Усов.
Мой пост, про "левых" и "правых" был воспринят активной публикой как окончательное, основательное закрепление разделения белорусской оппозиции. Реакции на него были такие словно я этот раздел и осуществил. Хотя текст был только написан в ответ на слова Артема Шрайбмана, прозвучавшие в его интервью Еврорадио:
"Мы видим признаки консолидации правого лагеря белорусской оппозиции, который оппонирует не только Лукашенко, не только Кремлю, но и Тихановской и силам, афиллированным с Тихановской".
Я же в свою очередь, задался вопросом: "если есть" правое "крыло с ясной и системной идеологией, то кто отождествляет собой "левое" крыло оппозиции (логично, что это Офис Светланы Тихановской) и какая идеология у этого крыла. Возможно, что кто-то считает, что только Тихановская имеет исключительное право на оппозиционность во всех ее идеологических форматах?
Но Шрайбман прав в том, что происходит консолидация определенных частей демократического сообщества и она никак не связана с расколом "новой оппозиции". Этот раскол происходил по объективным причинам и без участия Пазьняка.
1. Зенон Пазьняк и раньше критически относился к новым кандидатам, которые появились в 2020 году за их пророссийский уклон и ориентации. Он последовательно держался национальных позиций, что в свою очередь, не воспринималось большинством активизировавшегося электората.
Вдобавок, как раз в 2020 году впервые, с подачи "новой волны" появилось разделение на "старую" оппозицию, которая по их мнению за 30 лет "ничего не сделала" и "новую", победившую Лукашенко. Старой оппозиции, особенно той, что напоминала о национальной идее предложили стоять в сторонке и не мешать делу.
2. Пророссийский уклон "новой оппозиции" сохранялся и после выборов 2020, он продвигался Офисом Светланы Тихановской (ОСТ) до 2022 года, а национальный компонент фактически не являлся приоритетом. Ключевым мотивом было желание сохранить электорат, который был не национальным, не геополитическим, что также с определенной настороженностью воспринималось национально-ориентированным обществом. Фактически тогда произошло условное разделение на национальную оппозицию и мягконациональную, которая искала поддержки от Москвы. (Было бы странно, если бы Пазьняк поддержал такую позицию).
В своем желании сохранить безидейный электорат в течение 2020-2022, Офис Тихановской позже оказался в идеологической пустоте и частично потерял политическую привлекательность в кризисной ситуации 2022-го.
Вместе с этим на политическое пространство начали выходить другие субъекты, которые всегда имели ясную антимосковскую позицию и во время войны их голос в конце концов был услышан. Подчеркну, национальная оппозиция не откололась от Офиса Тихановской, она существовала всегда, а сейчас ее позиции усилились.
3. Уже после 2020 года появилось (существовало) несколько политических инициатив, которые породила волна подъема: Координационный Совет (КС), НАУ, ШОС, проект В.Бабарико - партия "Вместе". В начале 2021 года возникла парапарламентарная группа "Сход".
В ноябре 2021 года Сергей Дылевский, представлявший КС объявил (вопреки позиции Офиса Тихановской) всеобщую забастовку, закончившуюся громким фиаско.
В конце концов, Валерий Цепкало, жена которого была соратницей Светланы, начал реализацию собственного проекта (Анти-ОСТ) в 2022 году - Форум демократических сил. Последний стал показателем назревшего внутреннего кризиса новой оппозиции.
Следует подчеркнуть, что все эти инициативы ставили целью перехватить ожидания "электората", который все больше и больше терял доверие.
4. В 2022 году возник добровольческое национальное военное объединение полк имени Калиновского, заявивший о своей политической субъектности.
Пазьняк, как и другие национально-ориентированные группы поддержали его. Лучше сказать, что это было продолжение поддержки еще со времен 2014 года.
Вместе с этим, политики новой волны попытались сформировать параллельные белорусские военные структуры: "Пагоня", белорусскую роту второго добровольческого легиона.
5. Зенон Пазьняк, несмотря на собственное критическое отношение к ОСТ, поддержал идею создания Кабинета (как автономной структуры). Но идея Кабинета как автономного субъекта с самого начала блокировалась ОСТ.
Он, также, поддержал фигуру Валерия Сахащика, несмотря на предостережения со стороны полка Калиновского. Он надеялся, что деятельность Кабинета и Сахащика создаст институциональную базу для подготовки белорусского офицерства. Этого не произошло.
Какие выводы можно сделать:
1. Несмотря на критицизм к действиям новых политиков и Светланы Тихановской, Пазьняк не мог (от слова совсем) расколоть новую оппозицию. Она никогда не была монолитной и не имела какой-то общей идейной базы. Тихановская, в свою очередь, имела огромный потенциал и доверие белорусов, но по причине недостатка знаний, опыта, а также в результате системных ошибок своего окружения-советников, начала терять свое влияние и поддержку. Никакого нового подхода и стратегии ОСТ-кабинет предложить не может даже сейчас. Те же системные проблемы сопровождают Кабинет с момента его формирования.
2. Да, безусловно, происходит процесс усиления национально-демократических движений, структур, благодаря как деятельности полка Калиновского, так и Зенона Позняка (Вольной Беларуси);
3. Ключевой проблемой в понимании роли Пазьняка со стороны его критиков, является желание найти в его активности президентские амбиции. Хотя его единственной мотивацией является как раз желание консолидировать те силы, которые будут бороться за независимую, национальную, ПАРЛАМЕНТСКУЮ республику.
Если аналитики и публицисты перестанут примерять президентские венки и создавать виртуальные соревнования, ситуация станет более понятной и простой.
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Добро пожаловать в реальность!