Андрей Егоров: Евросоюзу в диалоге по модернизации с Беларусью разговаривать не с кем

 На прошлой неделе состоялся визит координаторов экспертных групп Европейского диалога по модернизации (ЕДМ) в Брюссель. В ходе ряда встреч в структурах Европейского союза (Европейской службе внешних действий, Европейской комиссии, Европейском парламенте и других) обсуждались вопросы дальнейших перспектив развития диалога.  По этому поводу Служба информации «ЕвроБеларуси» обратилась к координатору первой рабочей группы «Политический диалог и политические реформы», директору Центра европейской трансформации Андрею Егорову:

 - Расскажите о поездке в Брюссель, зачем ездили, что это были за встречи и какие результаты?

 

- В декабре фактически закончился первый этап Европейского диалога по модернизации, сделать удалось не так много, но, тем не менее, некоторые результаты есть. Поездка была нужна как координаторам ЕДМ в Беларуси, так и представителям разных институтов Европейского союза, отвечающим за отношения с Беларусью. Эта была такая взаимная ориентировка, европейцы хотели понять, что происходит в диалоге о модернизации и что они могут для него сделать, а мы хотели понять, чего ожидать от ЕС. Поэтому встреч было много, от, скажем так, представительского уровня - с еврокомиссаром Штефаном Фюле, постпредами стран-членов ЕС в Брюсселе (COEST), - до специальных встреч с генеральными департаментами Европейской комиссии.

 

- А кто эти таинственные  координаторы, кто их назначил, кого они вообще представляют?

 

- Никакой тайны тут нет. В Европейском диалоге по модернизации были сформированы четыре экспертные группы: политического диалога и политической реформы, юридическая реформа и внутренние дела, экономические и социальные реформы, реформы торговли и системы регулирования. Координаторы были выбраны этими группами. На сегодняшний момент это Ирина Точицкая (Исследовательский центр ИПМ, 4 группа); Татьяна и Александр Зелко (Общественное объединение беларусских пенсионеров «Наше поколение», 3 группа), Денис Мельянцов, Алексей Пикулик и Александр Автушко-Сикорский (все из Беларусского института стратегических исследований, 1 и 3 группы), Владимир Дунаев (общественный Болонский комитет, 2 группа), Михаил Пастухов (2 группа), и я, со-координатор 1-ой  группы. Собственно в диалоге больше особенно ничего и нет, кроме этих экспертных групп. Ни государства, ни оппозиции, ни, по большому счету, гражданского общества…

 

- Ну, государство туда не пускают, это понятно, а как же политические партии и гражданское общество? Им то кто не дает активнее участвовать в диалоге по модернизации?

 

- Никто государству не запрещает участвовать в ЕДМ. Госчиновники сами не хотят вступать в какие-либо отношения с гражданским обществом, поэтому и не идут на контакт. Оппозиционные партии официально включены в диалог, но по факту ничего там не делают, т.е. они могут, но не хотят. А с гражданским обществом все наоборот: оно хочет, но не особенно может. Национальная платформа Форума гражданского общества  - это наиболее заинтересованный и активный субъект, но для нее нет пространства участия. За один стол ее с политическими партиями не пускают, а отдельного места не предусмотрено. Пока гражданское общество может участвовать либо в экспертных группах, где его представители наиболее активны, либо организовывать параллельные мероприятия, чем Национальная платформа и занимается. Другие заинтересованные субъекты ведут себя примерно также.

 

- Какая-то странная ситуация получается: диалог по модернизации вроде как с беларусским обществом, а от Беларуси в диалоге никого нет.

 

- Да, это вы верно подметили! Это одна их основных проблем и для ЕС и для работы экспертных групп. Для ЕС, потому что разговаривать в Беларуси получается не с кем! Государство отказывается от нормального диалога, а независимые общественные структуры не могут совместно выразить чего они хотят, и вступить сколько-нибудь единым блоком. А для экспертов, потому что им нужен общественный заказ на разработку реформ, а его тоже не сформулировано.

 

- И что делать?

 

- Есть два мнения. Аналитики БИСС говорят, что надо создавать специальный параллельный уровень отношений с государством в диалоге, без гражданского общества, тогда государство с ЕС будет взаимодействовать напрямую. Естественно при выполнении условий по освобождению политзаключенных. Такая идея авторитарной модернизации. Я же считаю иначе: необходимо создавать политический уровень диалога, куда следует приглашать Национальную платформу, ассоциации нанимателей, профсоюзы… Т.е. крупные общественные структуры. Они должны сформулировать заказ на реформы и их же задача состоит во влиянии на государство и общество. По результатам визита у меня создалось впечатление, что для ЕС второй вариант тоже как-то симпатичнее…

 

- Вы хотите сказать, что Европейский союз и дальше будет поддерживать в диалоге по модернизации гражданское общество?

 

- Как я понял из беседы с еврокомиссаром Фюле, усиление компонента гражданского общества остается приоритетом. Участие государства не исключается, но ему предлагается обратить внимание на диалог с собственным гражданским обществом. Строго говоря, у ЕС нет такой уж однозначной позиции в отношении европейского диалога по модернизации. Разные структуры имеют разный уровень информированности и понимания, что происходит, разную степень заинтересованности. Но в целом есть установки на продолжение диалога, поэтому посмотрим, что будет дальше.