Имеет ли Александр Лукашенко определенную самостоятельность от России в вопросах войны и мира? Об этом рассуждает политический обозреватель Свободы Юрий Дракохруст.
Блогер и основатель проекта «Белорусский Гаюн» Антон Мотолько задался вопросом в Фейсбуке: «А откуда вообще взялся нарратив, что "Путин давит на Лукашенко, чтобы тот участвовал (армией непосредственно) в войне в Украине"»
Мой взгляд - что действительно давит. Взгляд Антона, как следует и из формы вопроса, и из его прежних высказываний, противоположный, что никакого давления нет. Почему я считаю, что диктатор и соагрессор Лукашенко определенную степень самостоятельности в вопросах войны и мира все же имеет?
24 февраля многим казалось, что белорусскую армию в самое ближайшее время пошлют в бой, пошлют вместе с россиянами воевать против Украины. Но проходили дни, потом месяцы, а участия белорусских вооруженных сил в войне не было. Многое было - концентрация российских войск в Беларуси под видом учений, их нападение на Украину, регулярные ракетные обстрелы и авиаудары по Украине с территории Беларуси. Но белорусская армия так пока и не вступила в войну.
Мои оппоненты объясняют это тем, что просто Путину это не понадобилось, не предусмотрено это было его планом войны. В кремлевских планах я не осведомлен - такие они или нет, давил Путин на Лукашенко в вопросе полного вступления в войну или и не думал об этом.
1. Но есть исторические прецеденты. Во время Второй мировой войны Гитлер давил на всех своих союзников, чтобы они вступили в войну. С Франко получилось лишь частично, хотя давили и на него, как на всех остальных.
СССР в 1968 году во время вторжения в Чехословакию давил на всех своих союзников по соцлагерю, чтобы они послали свои воинские контингенты вместе с Советским на подавление «антисоциалистического мятежа». Румынский диктатор Николае Чаушеску отказался, но давили и на него.
В январе этого года по просьбе Казахстана для подавления протестов в страну был введен контингент сил ОДКБ. Участвовали в акции все военные союзники России, включая Беларусь. Беларусь может делала это с охотой, Армения и Кыргызстан - без желания, что тогда выплеснуло даже в публичное пространство. Но послали солдат в Казахстан и они.
Тоталитарные государства в прошлом и авторитарная Россия в этом году собирали, сгоняли на свои войны армии всех своих союзников. А в нынешней войне Путину почему-то не понадобилось участие ближайшего союзника? Брежневу в 1968 году понадобился и румынский контингент, а Путину сейчас белорусский не нужен?
2. Теперь к истории с Франко. Из архивных документов, из показаний и воспоминаний окружения Гитлера известно, что он во время встречи с Франко на границе оккупированной Франции и Испании добивался от каудильо полномасштабного участия в войне. Тот отказался. Источники говорят, что после разговора при возвращении Гитлер сказал своему окружению: "Я лучше дам себе вырвать пару здоровых зубов, чем еще буду с ним разговаривать".
Совсем не послать испанцев воевать у Франко не получилось, ограничился одной дивизией на Восточном фронте. Но с британцами и американцами не воевал. Однако наружу этот конфликт между двумя диктаторами никак не просочился, на публику и в Берлине и в Мадриде говорились слова о дружбе и единстве между Испанией и Германией.
Ну так и сейчас Путин и особенно Лукашенко говорят о дружбе, поддержке и единстве. Но не пошли же белорусские войска через границу
3. Следующий аргумент касается не давней истории, а нынешней войны, ее дипломатического аспекта. Лукашенко чуть ли не из щкуры вылазит, доказывая, как он поддерживает Россию, поносит союзников по ОДКБ за отсутствие этой поддержки.
Но при этом Россия в феврале признала "ЛНР" и "ДНР". Сирия, союзник России, признала, а Беларусь - нет. После декларации о присоединении к РФ четырех областей Украины КНДР признала это решение. А Беларусь - опять же нет. Поехал Лукашенко из Сочи после встречи с Путиным в самопровозглашенную Абхазию. Некоторые ожидали, что за этим произойдет признание Абхазии. Но не произошло.
По идее, Россия была бы заинтересована в том, чтобы Беларусь признала и Абхазию, и в феврале и после — «ЛДНР» и последнюю аннексию. При этом такие признания со стороны Лукашенко никаких гипотетических катастрофических последствий для России не несли. Вступление белорусской армии в войну могут и принести - возможны удары украинцев по белорусской территории, низкая боеспособность белорусской армии, возможны протесты в Беларуси.
Ну а какой ущерб России был бы от признаний со стороны Беларуси? Ну разорвали бы Украина или Грузия дипломатические отношения с Беларусью. И беды от этого Москве? Так почему же не добиться такой, на первый взгляд, легкой, явно полезной и безобидной цели? А вот не добились. Вероятно, что пытались, но не получили чего хотели. Так может и в военной сфере как-то похоже?
4. Еще один аргумент за то, что определенная самостоятельность у Лукашенко есть - это позиция президента Украины Владимира Зеленского. Украина до сих пор держит своего посла в столице страны-соагрессора.
Зеленский публично заявлял, что Лукашенко делает определенные шаги для того, чтобы белорусская армия не была вовлечена в войну. Мои оппоненты высказывают мнение, что такая мысль Зеленского - это просто ошибка, незнание, возможно, результат корыстных интересов украинских элит.
Но не стоит забывать, что Зеленский не свободный политолог, а глава государства с довольно эффективным, как показали события этого года, государственным аппаратом, в том числе и разведывательным. К тому же с учетом нынешних отношений Запада с Украиной он имеет доступ, пусть и неполный, к разведывательным данным западных стран. То, что такая информация Киеву передавалась и передается, давно не секрет.
А также стоит вспомнить, что в конце прошлого года США со ссылкой на свои разведданные беспрецедентно категорически и уверенно заявили: Путин нападет. Они не блефовали, не создавали дымовую завесу - они просто знали. Так, возможно, и сейчас кремлевские тайны для них не совсем тайны. И делятся с Зеленским. И не исключено, что его позиция относительно взаимоотношений Лукашенко и Путина объясняется очень просто: он знает.
Все изложенные аргументы косвенные и достаточно условные. Для меня то, о чем и как разговаривают Лукашенко и Путин один на один - это «черный ящик». Но и для моих оппонентов ситуация аналогичная. Убедительно доказать как наличие, так и отсутствие давления в нынешних условиях невозможно. Возможно, пройдут годы, откроются архивы, заговорят люди из окружения Лукашенко и Путина, тогда и узнаем точно, кто в нынешнем споре был прав.
Напоследок хотел бы подчеркнуть, что не отрицаю чрезвычайно глубокой зависимости Лукашенко от Москвы, ограниченность его возможностей самостоятельно действовать. И самый характер проявления его относительной самостоятельности - это не открытое сопротивление, не категорическое "нет". Когда ему из Кремля говорят недвусмысленное "надо", он выполняет и никакой автономии у него нет. Но между "надо" и "делайте как и что хотите" есть большой диапазон возможностей. И на "неплохо было бы, чтобы вы это сделали" звучит не отказ, а множество аргументов, трюков, «отмазок», смысл которых - это все же отказ.
Судя по всему, не только в Украине, но и во многих странах Запада даже если не знают точно, то исходят из презумпции того, что что-то от Лукашенко зависит и в вопросах войны и мира. Посольства в Минске работают, с эмиссарами Лукашенко разговаривают, разрыв между уровнями санкционного давления в отношении России и Беларуси сохраняется.
Дело в том, что для Запада такое допущение выгодное, даже если оно ошибочное. Если оно верное, если от Лукашенко что-то зависит, то указанные телодвижения Запада могут и подтолкнуть его повлиять на ситуацию в положительном направлении, предотвратить или отвлечь вступление Беларуси в войну. Что в этом варианте теряет Запад? Только приобретает.
Если же от Лукашенко в вопросах войны и мира не зависит абсолютно ничего, а все решает Путин, то что теряет Запад от чуть менее жесткой позиции, чем она могла бы быть? В рамках этого варианта, если бы к Лукашенко начали относиться жестче, как это повлияло бы на решения Путина, нужна ли ему белорусская армия для войны или нет? Никак.
Если при одной стратегии благодаря ей может быть, хотя и маловероятный, положительный результат, а при другой результат от нее вообще не зависит - так какой выбор сделает рациональный игрок?
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Добро пожаловать в реальность!