Читая каждый день новости, очень часто мы наталкиваемся на мнения различных экспертов, называющих себя политологами или аналитиками, относительно событий, происходящих в стране и за рубежом. Кем на самом деле являются эти люди, что изучает политология, какой вклад в развитие общества должны вносить политологи — в интервью EX-PRESS.BY доктора политических наук Павла Усова.
Политология — это наука объективная или все зависит от мировоззренческих установок конкретной личности, которая имеет соответствующее образование, называет себя политологом и комментирует различные события?
— Если мы говорим о политологии, то все-таки стоит разделять ее как науку и как некую политическую мысль, политическую аналитику. Потому что очень часто и читатели, и даже сами представители интеллектуальной мысли могут путать политическую аналитику и политологию. Это разные вещи.
Политология как наука не только изучает политические явления, процессы, которые происходят в обществе, многое из того, что изучает политология ничего общего не имеет с политической аналитикой, которая анализирует текущие моменты.
Второй аспект, очень важный, — в том, что политология, в отличие, например, от той же аналитики, это все же гуманитарная наука, она изучает прежде всего самого человека в политических отношениях. Потому что вся наша общественная и политическая жизнь строится человеком, обществом в целом, и строится для человека, общества. Поэтому политология не может не быть субъективной.
Очень важным является, когда мы говорим о политологии как науке, расширение знания в самом человеке. Политология направлена на то, чтобы прежде всего учить людей думать. Цель, миссия политологии заключается не в том, чтобы просто описывать какие-то явления в политической жизни, а прежде всего в развитии индивида, формировании из него гражданина.
Чтобы после изучения политических наук человек не только мог различать или понимать, что такое авторитарный режим, демократия, гражданское общество, а прежде всего задача в том, чтобы научить думать, анализировать то, что происходит в стране, чтобы иметь возможность делать правильный выбор, основываясь на каких-то знаниях, политологическом опыте.
Отсутствие этого знания приводит к тому, что мы имеем сегодня и в Беларуси, и в России. Это свидетельство уничтожения гуманитарной науки как таковой, науки, которая воспитывает, образовывает человека.
И вот, то, в чем, на мой взгляд, должна быть суть политологии, задача, миссия политолога — это развивать, воспитывать, формировать сознание гражданина в отдельности и общества в целом. Это то, что отличает политологию от политической аналитики.
Вы читаете своих белорусских коллег из негосударственных и провластных структур? Как их стоит называть — политологами или политическими аналитиками?
— Быть политологом означает не просто высказываться о каких-то политических событиях, это значит иметь определенного рода систему знаний. Можно высказаться относительно анатомии человека, но вряд ли это поможет стать хирургом или специалистом в области анатомии. Так же и тут. Есть люди, которые имеют политологическое образование, они могут высказываться по каким-то политическим вопросам в стране.
Но вместе с тем есть начитанные, образованные люди, однако получившие знания в другой области, тем не менее, они интересуются и разбираются в том, что происходит, их можно причислить к политическим обозревателям, публицистам, аналитикам. Но, будучи ими, человек не становиться автоматически политологом. Потому что политология — это значительно более широкая сфера деятельности, это наука. А аналитика, конечно же, это более узкая, более сегментарная деятельность, более обобщенная оценка о тех явлениях, которые лежат на поверхности.
Безусловно, каждый политолог может стать политическим аналитиком, но не каждый политический аналитик может стать политологом, то есть человеком, который способен преподавать политическое знание в университетах, либо заняться научной деятельностью. Потому что у него могут отсутствовать базовые знания, фундаментальные основы политической науки. Но если он начнет изучать эту науку, то, безусловно, со временем станет политологом.
Для меня очень показательный пример — это Сергей Николюк. Его можно назвать политологом, хотя по образованию он им не является. Он часто высказывается по бегущим политическим вопросам, является экспертом, автором книги «Политика для чайников».
Для того, чтобы переформатировать простого аналитика в политолога, необходимо время и знания, потому что политология — это не просто комментирование того, что происходит в стране.
Для того, чтобы сформулировать свой взгляд, свое видение, дать какой-то анализ, вам достаточно проанализировать саму новость или все же вы параллельно изучаете мнение своих коллег?
— Для меня, как политолога, очень важно то, что пишут, о чем говорят мои коллеги, потому что это называется политическая мысль. Это касается не только политического анализа, есть более фундаментальные общие оценки тех процессов, которые идут в Беларуси.
Из частных оценок можно делать более глобальные прогнозы, которые дают анализ в целом состояния белорусского общества, белорусской власти. Это очень важно исходя из развития белорусской политической мысли. Потому что в будущем в нашей стране многие научные исследования будут посвящены именно развитию белорусской политической мысли в этот период времени, во время существования режима Лукашенко.
Это крайне интересно на самом деле, этим вопросом сейчас никто не занимается по причине того, что в официальной политологической науке эта тема — табу, а неофициальная политическая наука больше занята анализом бегущих событий, потому что на это сейчас ориентировано внимание.
У нас есть яркие представители интеллектуальной элиты, которые занимаются исследованиями на грани политологии и социальных наук, тот же Петр Рудковский, Валерий Булгаков, Андрей Казакевич. Из представителей старшего поколения — Владимир Мацкевич. В свое время к этому же кругу людей я бы причислил Дениса Мельянцова, но он сделал свой выбор в пользу других приоритетов, скажем так.
Конечно, читателю и журналистам порой гораздо интереснее получить какой-то сенсационный комментарий по происходящему событию, чем читать качественный фундаментальный политологический анализ. Но если говорить о воспитании общества, а не просто о его информировании, то белорусской журналистике необходимо создавать пространство для выражения политической мысли, чтобы воспитывать, а не просто информировать, граждан, расширять их мировоззрение.
Мы привыкли называть журналистов, работающих на государственные СМИ, пропагандистами. И с большего это, к сожалению, отражает реальность. А что можно сказать о политологах и политических аналитиках, которые вещают с государственных телеканалов и в государственных СМИ?
— Они также могут характеризоваться как пропагандисты. Потому что их оценки во многом не строятся на объективном анализе происходящего, они встраиваются в существующую политическую конъюнктуру и ее обслуживают.
С другой стороны — это идеологи, потому что очень часто они становятся не только теми, кто пропагандирует основную фундаментальную концепцию, но еще и идеологизируют общество, распространяя различные идеологические штампы и клише: «лучшая страна в мире», «стабильность», «процветание», когда с объективной точки зрения ничего подобного нет. То есть это абсолютная пропаганда, абсолютная идеология, манипуляция общественным сознанием.
С другой стороны, исходя из концепции того, что политология является прежде всего гуманитарной наукой, эти «товарищи», можно их так назвать, они являются антигуманитариями. То есть они противопоставляют себя прежде всего такой фундаментальной ценности гуманитарной науки, как развитие личности, формирование самостоятельной способности к мышлению, к оценкам ситуации.
Они как раз-таки являются типичными представителями антигуманной деятельности, ненаучной, потому что в условиях белорусской реальности то, что мы называем политологией, политологической наукой, уже давно отсутствует, это стало элементом идеологического воспитания, цель которого не учить людей думать, оценивать, высказывать свое мнение, а исключительно воспринимать то, что им говорят. Более того, высказывание собственного мнения наказуемо.
Государственные идеологи в массе своей еще играют роль контролеров, ставят на карандаш, давят, увольняют, исключают из университетов людей, у которых есть свое мнение. Они же становятся элементом репрессий, уничтожения инакомыслия в Беларуси.
Какие казусные или другие неординарные случаи из высказываний различных белорусских политологов вам запомнились?
— Не казусные, скорее, а ошибочные могу вспомнить. Это попытка показать или сделать Лукашенко гарантом независимости. Очень часто до 2020 года многие политологи и политические аналитики продвигали мысль о том, что Лукашенко — гарант независимости, о том, что необходим диалог с ним. Фамилии их называть я не буду, некоторые из них находятся сейчас в изгнании или даже в тюрьме. Можно привести это как пример ложных суждений, за которые мы сейчас расплачиваемся.
Добро пожаловать в реальность!