Китайцы, россияне и белорусы. Комментарии

Один мой знакомый профессор лаконично выразил суть моего предыдущего поста: «китайцы положительно оценили проводимый Национальным банком страны валютный курс потому, что им… все равно».

Казалось бы, какое дело Китаю до Беларуси – не больше, чем Беларуси до какого-то Лаоса или Эквадора. Но это только на первый, самый поверхностный взгляд. Китаю все-таки есть дело до Беларуси. И совсем по другим причинам.

Экономический успех КНР выдвигает эту страну на роль мирового лидера. А лидеру необходимо вовлекать в свой оборот все больше и больше стран мира. И они это успешно делают. Только, в отличие от США они заняли иную позицию в отношениях с зарубежными странами – не вмешиваться во внутренние дела, даже в форме советов. И отнюдь не потому, что «им все равно»…

Дело в том, что любая экономическая программа может сработать только в случае, если следовать всем предлагаемым рецептам. Здесь, как и в лечении болезни: убери хоть один из препаратов, входящих в комплексную терапию, и больному может стать еще хуже. А если вдруг что-то не получиться по причине того, что не все рецепты будут восприняты и ситуация станет еще хуже? А ведь советник также несет ответственность за предлагаемые экономические рецепты.

Просто руководство КНР не хочет, чтобы его обвиняли в том, что его советы были не верны.

Так получилось с американцами, которые в свое время активно давали советы по выходу России из экономического кризиса. На самом деле многие советы были довольно грамотными. Не будем анализировать причины неудач российских реформ: их много. Но факт в том, что многие американские эксперты, которые на уровне протестантского подсознания связывают богатство с трудом, усилиями, созиданием, оказались в буквальном смысле потрясены тем, что несметные природные богатства страны оказались в руках маленькой группки людей, которые ничего нового не создали.

Тем не менее, в массовом общественном сознании рядового россиянина утвердилось убеждение, что это именно американцы виновны в том, что все население России было фактически обмануто, оставлено и без земли, и без средств производства.

Поэтому Китай советов не дает. Единственное, что он предлагает - «смотрите, учитесь». «Мы ничего не скрываем, все расскажем, все объясним, как поступали мы в той или иной ситуации. А ваше дело, следовать нашему опыту или нет…».

А для Беларуси опыт КНР является весьма актуальным, особенно в контексте поиска новых путей развития. Здесь важно даже не столько применить успешный опыт, сколько постараться избежать ошибок других стран и, в частности, наших восточных соседей.

Российский путь развития, о котором сегодня задумываются многие, вряд ли может кого-то воодушевлять. Некоторые вообще считают, что Россия в ее нынешнем виде – это цивилизационная неудача. То, что было создано народом, то, что было дано природой, оказалось в руках очень узкой группы людей, которая даже проживать в России не желает.

В результате, у большинства россиян вполне естественно возникло отчуждение от своей страны, сформировалось безразличие к судьбе государства. Это отчуждение имеет вполне конкретные формы – прежде всего в виде экономических показателей развития.

Для того, чтобы оценить эффективность российской экономики, лучше всего поставить ее в положение Беларуси или Польши – то есть предположить, что а) у России нет сырья для поставки на экспорт; б) России необходимо импортировать нефть, газ и другие природные ресурсы.

ВВП России в 2010 году составило 1,46 триллиона долларов. Экспорт – 376 миллиардов. Как минимум, на 90 процентов российский экспорт состоит из сырья, причем его доля постоянно растет (доля машин, оборудования и транспортных средств, поставленных на экспорт в 2010 году, составила 5 процентов; в 2000 году – 8,8 процента; в 1995 году – 10 процентов от общего объема). Таким образом, окажись Россия в положении Беларуси, ее экспорт в 2010 году составил бы максимум 37 миллиардов долларов (для сравнения, у Беларуси – 25 миллиардов).

Но это еще не все. Для внутреннего потребления России требуется около 1 миллиарда баррелей нефти в год (это около 100 миллиардов долларов) и 440 миллиардов кубометров газа (около 80 миллиардов долларов). Таким образом, импорт России в 2010 году составил бы не 237 миллиардов долларов, а как минимум 420 (мы здесь учли только нефть и газ, и не учитывали сырье для черной и цветной металлургии, для атомной энергетики и пр.). Таким образом, торговое сальдо сложилось бы отрицательным и составило - "минус" 383 миллиарда.

Объем российского ВВП составил бы, соответственно, не 1, 46 триллиона долларов, а 940 миллиардов. Но это далеко не все.

Доля сектора услуг в российском ВВП составляет 62 процента. В абсолютных цифрах услуги дают 905 миллиардов долларов. Как известно, сектор услуг формируется во многом вокруг индустриального/производственного сектора экономики и в целом отражает его структуру. Конечно, бывают исключения.

Так, в ряде стран сектор услуг является самостоятельным, не зависящим от состояния индустриального сектора. Например, в Швейцарии, Люксембурге или на Кипре банковский сектор обеспечивает существенный прирост ВВП вне связи с общим состоянием промышленного производства, так как ориентирован на иностранных клиентов. В Греции – въездной туризм является серьезной статьей дохода. В Индии – сектор услуг в области разработки заказного программного обеспечения. У России, насколько мне известно, ничего подобного нет. Российский сектор услуг сформировался благодаря обслуживанию именно сырьевого сектора экономики. Окажись Россия без сырья – и сектор услуг уменьшится как минимум в 7-8 раз.

Таким образом, из российского ВВП отнимаем, как минимум, 750 миллиардов долларов – услуги, развивающиеся благодаря сырьевому сектору. Итого, получаем российское ВВП в размере 190 миллиардов долларов.

Соответственным стал бы и курс российского рубля. Он составил бы 17 процентов от его нынешней стоимости. В абсолютных цифрах – 168 рублей за доллар (сейчас 28 рублей за доллар).

Конечно, эти расчеты крайне умозрительны. Но в любом случае, воздержанность китайцев в оценках куда более уместна, чем высокомерные высказывания некоторых российских «экспертов». И опыт Китая (Сингапура, Кореи, Тайваня, Малайзии) более поучителен и важен для нас с точки зрения развития, чем опыт 150 – миллионной страны, которой владеют, распоряжаются и благодаря которой продолжают повышать свое личное благосостояние 50 семей.