Прошел месяц с того момента, как армия Российской Федерации вторглась на территорию Украины. Война продолжается, российские войска осаждают Киев и Харьков, обстреливают украинские города и села. Гибнут мирные жители, разрушается инфраструктура, страны Евросоюза наводнили сотни тысяч беженцев.
Мировое сообщество пытается понять, каким образом в 21 веке в центре Европы могло случиться подобное? Много вопросов вызывает поведение простых россиян. Ведь еще совсем недавно жители самой большой страны мира вели себя довольно безобидно. А теперь оказывается, что большинство граждан Российской Федерации либо поддерживают политику Владимира Путина, либо никак внешне не выражают свое несогласие с происходящим.
В чем причина таких реакций? Помочь разобраться в этом мы попросили историка Марию Величковскую (имя изменено по просьбе героини), преподавателя одного из петербургских университетов.
Кругом враги
— За прошедшие с распада СССР десятилетия Россия, казалось, более-менее интегрировалась в мировое сообщество и сумела развить государство современного типа. Откуда возникли нынешние имперские замашки?
— Имперские идеи в России не новы, такой путь страна избрала еще триста с лишним лет назад, во времена Петра Первого. Все эти годы Российская Империя и СССР стремились увеличить территорию. До определенной поры это получалось довольно успешно — государство приращивало соседние западные и южные земли, и расширялось до природных границ на севере и востоке. Присоединение новых владений чаще всего происходило военным путем, и это никого не смущало, поскольку являлось традиционной для того времени мировой практикой.
Еще в годы Империи зародились идеи об избранничестве России, об ее особости и уникальности. Отчасти это подпитывалось религиозными обоснованиями - Российское государство на тот момент оставалось единственной в мире православной империей, что в сознании людей укрепляло мысль об ее особой исторической миссии.
Советский Союз продолжил эту традицию: заместив религию идеологией, он старательно внушал своим гражданам, что их страна — самое совершенное, передовое и справедливое государство на Земле. И, разумеется, абсолютно уникальное. Подобного феномена в истории никогда прежде не было и не будет. Стало быть, у советской власти есть особое призвание.
Эта идея отлично сочеталась с официальной концепцией Великой Отечественной войны. Страна-герой, победившая мировое зло — нацизм, идеально подходила на роль особого государства.
Образ усиливался репутацией борца за мир во всем мире, воспитателя и вдохновителя молодых народных республик Африки, Азии и Америки, создаваемых на обломках рассыпавшихся после Второй Мировой колониальных империй.
Такое прочтение Советского Союза его обитатели впитывали с пеленок, оно казалось естественным и единственно возможным.
Также идеями об «особости» в последние десятилетия существования Союза отчасти оправдывалась осознаваемая, но не признаваемая официально отсталость страны.
Распад СССР нанес болезненный удар по картине мира многих советских людей, воспитанных в этой концепции уникальности. Большинство граждан страны оказалось к такому повороту не готово — на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 17 марта 1991 года за целостность государства высказался 61% от всех списочных избирателей при явке 80% (77,85% «за» от всех проголосовавших).
Однако ход истории оказался неумолим — вместо 15 республик бывшего СССР мир увидел 15 новых государств, полных внутренних проблем и ищущих свой новый путь. Со временем ситуация несколько «устаканилась», но глубинная обида на «историческую несправедливость» у многих россиян осталась.
— В нынешней ситуации находящаяся под давлением санкций Россия оказывается в положении осажденной крепости. Именно так воспринимают окружающий мир многие рядовые россияне. Где истоки этого явления?
— Корни подобного мироощущения уходят в годы Холодной войны с биполярной картиной мира и всячески подогреваемым противостоянием разных общественных систем. Теоретически Холодная война завершилась вместе с концом Советского Союза. Но в реальности условный «Запад», чей негативный образ не одно десятилетие транслировался жителям СССР, остался для многих из них подсознательным геополитическим противником.
Восприятие «Запада» в качестве врага также отчасти обусловлено экономической и культурной периферийностью России, это черта жителей окраины европоцентричного мира. Отставание осознается, но, поскольку быстро и просто преодолеть его невозможно, а открыто признать трудно вследствие описанных выше притязаний на доминантную роль, происходит смена парадигмы. Труднодостижимое объявляется нежелательным.
Нагнетанию атмосферы «осаждённого лагеря» в современной России дополнительно способствует искаженная картина реальности, идущая из тех лет, когда Советский Союз действительно был государством-сенсацией, привлекавшим внимание многих. Играет роль и тщательно прививавшийся гражданам СССР интернационализм.
Газеты и журналы той поры, радио- и теле-передачи, политинформация в школах — вся повседневная жизнь советских людей была напитана сведениями о «братских странах» и фельетонами об их нравах на «загнивающем Западе». Не знать хотя бы в самых общих чертах международную «злобу дня» было практически невозможно. В молодежных кругах на официальном уровне это считалось признаком отсталости и «мещанства». Однако информация подавалась крайне однобоко и политически ангажированно. Советские люди не представляли действительную жизнь в других странах, будучи ограничены созданным правительством информационным пузырем.
Реальность была куда сложнее. За границу ездили единицы, к независимым источникам информации доступа не было.
О том, что большинство людей на земном шаре на практике заняты исключительно своими бытовыми заботами и локальными интересами, советские граждане не задумывались. Ведь Союзу было дело до всех.
Подобное восприятие оказалось свойственно и россиянам. Многие из них искренне полагают, что Россия является важным объектом внимания всего мира. Причем внимание это зачастую трактуется как негативное - якобы исключительность России порождает зависть к ней и недобрые намерения.
В итоге обида на «историческую несправедливость», выражавшуюся в распаде и серьёзном экономическом кризисе такого геополитического монстра, как СССР, недобрая память о Холодной войне, уверенность, что всем в мире есть дело до России и русских, десятилетиями внушаемое чувство собственной исключительности породили нынешнее уродливое положение дел — реваншистские настроения и агрессивный настрой значительной части российского общества.
Также недобрую роль сыграло подсознательное недовольство многих россиян жизнью в стране. Экономические сложности, длительное преодоление последствий распада СССР, цветущая коррупция, засилье бюрократии, серьезное имущественное расслоение населения и множество иных, плохо решаемых проблем сопровождали всю постсоветскую историю России. Невозможность для рядовых граждан изменить положение дел в стране привели к попыткам переложить ответственность за происходящее на внешние обстоятельства и поиск путей решения извне. Итог — принятие и одобрение захватнической войны.
Затянем пояса!
— Силовое решение геополитических проблем — крайне сомнительная стратегия в долгосрочной перспективе. Война всегда негативно воздействует на экономику, непопулярная война создает раскол в обществе, проигранная война возвращается в страну массой болезненных последствий. Неужели россияне этого не понимают?
— Исторически сложилось так, что в сознании русского человека государство как субъект — это нечто исполинское, непостижимое и беспредельно далекое. Огромные пространства, помноженные на традиционно низкую ценность индивидуальности и человеческой жизни, дают интересный результат — сочетание гражданской пассивности, дифференцирование от тех или иных решений, принимаемых «наверху», и одновременно отношение к государству, как к подателю благ. Основные аргументы столь инфантильной позиции — «начальству виднее» и «мы — люди маленькие». Но при этом свойство российской ментальности таково, что русские зачастую питаются великими идеями и получаемыми в результате их трансляции в общество эмоциями. Материальное вторично. Отсюда и готовность терпеть вполне конкретные лишения ради абстрактных конструктов и приоритетность общественного над частным.
Другое дело, что такое положение вещей сохраняется лишь до тех пор, пока удается поддерживать общую позитивную картину мира и уверенность в собственной правоте, а убытки не становятся чрезмерными. На данный момент многие россияне не осознали сущности происходящего и не понимают, что последствия нынешних решений правительства в перспективе коснутся каждого. Пока можно прятать голову в песок и успокаивать себя мантрой «всё хорошо, прекрасная маркиза». Значительная часть российского общества просто еще не столкнулась с реальностью. Но этот момент рано или поздно настанет.
Правильный лидер
— Почему именно Путин? В чем секрет его популярности?
— Это вполне логично, если учитывать все сказанное выше. Имперское сознание, характерное для многих россиян, преувеличивает роль личности в истории, абсолютизирует значение главы государства и дает вполне определенный тип одобряемого правителя. Это мужчина с крутым характером, присоединяющий к государству новые территории, одерживающий военные победы над внешними врагами и успешно подавляющий внутреннюю оппозицию.
Глобальные геополитические вопросы такой лидер решает с куда большей охотой, чем задачи повышения уровня жизни обыкновенных людей. Но поскольку абстрактное «благо государства» является доминирующим в имперской парадигме, граждане страны принимают и даже одобряют такой выбор.
Наиболее яркие примеры подобных персонажей в российской истории — Петр Первый, Иван Грозный и Иосиф Сталин. Все трое — жесткие правители, расширившие границы и удерживающие подданных в ежовых рукавицах. Радикальные методы управления страной и неоднозначность личных качеств зачастую только добавляют веса правителям подобного типа. Более того, в сознании граждан эти свойства являются своеобразным гарантом торжества высшей справедливости — зато порядок в стране и все уважают.
Правители-миротворцы, отказывающиеся от жесткой внешней и внутренней политики, в России традиционно не в чести.
Никита Хрущев, выступивший против сталинизма и проводивший в СССР относительно либеральный по сравнению с предшественниками курс, в бытовом сознании многих россиян воспринимается как клоун, бездумно насаждавший кукурузу, выкидывающий эксцентричные фортели и отдавший Крым Украине. А окончивший Холодную войну и начавший внедрять в СССР гласность и свободу слова Михаил Горбачев многими на постсоветском пространстве оценивается как губитель великого СССР.
Владимир Путин, взявший агрессивный курс во внешней политике, прекрасно вписался в российский образ «правильного лидера». В этом отношении очень показательна история с аннексией Крыма. После успешного присоединения полуострова рейтинг президента вырос с 65% до 87%.
Другое дело, что крымская эпопея осуществилась быстро и бескровно. С Украиной дело обстоит иначе. Но эту разницу россиянам еще предстоит осознать.
«Пропаганде верить легко и приятно»
— Множество жителей страны продолжают верить пропаганде. Старшее поколение, которые знают, как тяжело было достать продукты, пока в стране Советов говорили об изобилии, лично убеждались в обмане властей. Почему же они продолжают верить телевизору?
— Пропаганде верить легко и приятно, ведь она создает удобную и приемлемую картину мира. Тешит самолюбие российских обывателей. Официальная версия нынешних событий отлично ложится в канву нарратива о Великой Отечественной войне — главного патриотического мифа современной России. Этот драматический период советской истории особенно активно эксплуатируется с момента аннексии Крыма. Уже тогда российские власти оправдывали свой милитаризм и агрессивную внешнюю политику прежними заслугами во время Второй Мировой.
Великая Отечественная война — огромная часть культурного кода России, на сюжетах, связанных с ней, воспитано практически все взрослое население страны. Спекуляции на столь неоднозначной, болезненной и эмоционально окрашенной теме позволяют российской пропаганде достигать весьма заметных результатов. Сделать это нетрудно, ведь большинство россиян всерьез историей не интересуются. Людям лишь хочется принадлежать к народу-герою, ощущать себя достойными сыновьями, внуками и правнуками. Да и просто приятно быть хорошими людьми. И пропаганда позволяет считать себя таковыми. Осознать действительное положение вещей способны далеко не все, поскольку такое понимание может обрушить сложившуюся стройную картину мира и напрочь лишить душевного равновесия. Проще жить в иллюзиях.
В действительности, структура тех, кто поддерживает нынешнюю политику российского правительства, довольно сложна. Большинство таких людей предпочитает не вникать в ситуацию, жить в узком мирке своих бытовых интересов. Они искренне не понимают, что происходит, и не готовы разбираться в ситуации. Они даже не «за», они не «против».
Потом идут ура-патриоты. Именно они — основные потребители пропаганды.
Еще имеется относительно небольшая прослойка идейных сторонников агрессивной внешней политики. Эти люди зачастую образованы, довольно начитаны, имеют некоторое представление о жизни вне России. Они «за» потому, что происходящее находит отклик в их душах. Каково качество этих душ — вопрос открытый.
Существуют и откровенные приспособленцы. Они блюдут свои интересы и поддерживают агрессию, чтобы получить в настоящем и будущем выгоду для карьеры. Морально-этическая сторона вопроса в этом случае также остается за скобками.
Один в поле не воин
— Кажется, что большинство россиян поддерживают действия Путина или не противятся им. Но ведь есть и те, кто явно против. Их немало. По самым скромным оценкам, счет идет на миллионы. Где же эти люди? Почему их практически не видно?
— К сожалению, реалии современной России таковы, что цена открытого протеста против действий властей очень высока. А результативность его нулевая. Общество расколото и атомизировано, большинство граждан привыкли к выученной беспомощности. Несогласные с происходящим россияне предпочитают уходить во внутреннюю эмиграцию, в частную жизнь. Либо уезжают из страны.
— В новостях в Западной Европе несколько раз проскальзывала мысль, что может быть ядром протеста могут стать матери погибших в Украине солдат? Ведь им уже нечего терять.
— На данном этапе вероятность такого развития событий практически нулевая. Таких женщин в масштабах страны чрезвычайно мало. Даже если принять на веру утверждения украинской стороны, что потери российской армии в Украине составляют около 12000 военнослужащих, при населении страны в 145,5 млн жителей это дает одного погибшего на каждые 12 тысяч россиян. Реальный круг общения людей в лучшем случае исчисляется парой сотен человек. У большинства он будет значительно меньше. Стало быть, шансы столкнуться с гибелью своих знакомых у граждан России не больше 1 к 60. Это немного. Война не явится непосредственной гостьей в абсолютное большинство российских домов, поэтому потери легко не заметить.
Российское общество разобщено, официальный протест невозможен. Также не стоит забывать, что служба в контрактной армии в современной России — в большинстве случаев удел юношей из провинции, чаще всего уроженцев небольших городков и сел. В подобных местах трудно получить конкурентоспособное образование и найти достойную работу, поэтому молодые мужчины из малообеспеченных слоев населения рассматривают армейский контракт в качестве социального лифта. Учитывая это, логично предположить, что матери таких солдат изначально принадлежат к низким кругам российского общества. Чаще всего эти женщины юридически неграмотны и не имеют никаких ресурсов для «поисков правды». Протестовать они не станут, будут нести свое горе в одиночку. Пример войны в Афганистане, которую почти десять лет вел Советский Союз в 1979-1989 годах, подтверждает это.
— Что ждёт Россию?
— Пока не завершена активная фаза событий, ничего наверняка сказать нельзя. Будущее туманно, возможны различные варианты развития ситуации.
Время покажет.
Добро пожаловать в реальность!