Цукерберг пообещал расследовать обвинения Facebook в цензуре

Эти обвинения уже неделю обсуждаются в прессе, а также в сенате США.

В начале недели портал Gizmodo сообщил, что подразделение Trending Topics, отвечающее за тренды в Facebook, регулярно скрывало новости, в которых были представлены консервативные взгляды.

У Facebook есть подразделение Trending Topics, которое отслеживает дискуссии, пользующиеся популярностью в соцсети, и показывает пользователю в ленте топ самых обсуждаемых новостей.

По данным Gizmodo, новостные истории о собраниях консервативных активистов в США, а также о деятельности известных членов Республиканской партии США Митта Ромни и Рэнда Пола не появлялись в разделе трендинга Facebook, хотя пользовались большой популярностью среди пользователей интернета.

Марк Цукерберг заявил, что его компания не обнаружила никаких доказательств существования подобной практики.

«Facebook дает голос каждому», — говорится в заявлении основателя соцсети.

«На этой неделе появился доклад, из которого следовало, что работники подразделения Trending Topics блокировали новости, выражающие консервативную точку зрения. Мы относимся к этому чрезвычайно серьезно, и проводим полноценное расследование с тем, чтобы быть уверенными, что наша команда была верна нашим принципам», — добавил он.

Цукерберг также сообщил, что пригласил на встречу ведущих представителей консервативного течения в американской политике, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию.

На данный момент аудитория крупнейшей в мире соцсети составляет 1,6 млрд пользователей.

Ранее основатель Марк Цукерберг публично объявил о том, что не одобряет политических идей претендента на выдвижение в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа.

При этом в Facebook подчеркивают, что политические предпочтения ее основателя никак не влияют на фильтрацию новостей.

Согласно расследованию Gizmodo, голос консерваторов-республиканцев оказывался слышным в соцсети, только если темы, поднятые публикациями на специализированных новостных сайтах — таких как Breitbart, Washington Examiner, Newsmax — подхватывали крупнейшие мировые СМИ.

Также бывшие сотрудники утверждают, что даже алгоритм формирования новостной ленты, внедрение которого руководство Facebook представило как выдающееся достижение, не нейтрален, поскольку редакторы вмешиваются в его работу.

При этом у Gizmodo нет никаких подтверждений тому, что подобные действия сотрудников отдела трендинга, если они имели место в действительности, санкционировало руководство компании.

Gizmodo утверждает, что редакторы и сотрудники Trending Topics вмешивались в работу алгоритма, так как им якобы было поручено включать в список наиболее популярных новостей материалы Би-би-си и Си-эн-эн, в обход сообщений менее крупных СМИ.

Якобы критерий включения новостной истории в список новостей национального значения заключался в том, что новость должна была лидировать как минимум на пяти из 10 новостных сайтов: Би-би-си, Си-эн-эн, Fox News, Guardian, Эн-би-си, New York Times, USA Today, Wall Street Journal, Washington Post, Yahoo News или Yahoo.

В Facebook эти утверждения отвергают и заявляют, что новостные истории блокируются лишь по двум причинам: в случае если новость сообщала о чем-то, чего не произошло на самом деле, либо если эта история была дубликатом других новостных сообщений.

Вице-президент Facebook Том Стоки, возглавляющий отдел поиска, отверг обвинения в пристрастности.

По его словам, компания придерживается четких правил при работе с трендами в сети.

«Facebook не позволяет и не советует своим аналитикам проводить систематическую дискриминацию источников по какому-либо идеологическому признаку, и наши механизмы делают это технически невозможным», — говорится в заявлении вице-президента.

Он добавил, что ручное управление трендами осуществляется для того, чтобы пользователь не видел сообщения с такими популярными тегами, как, например, «обед», которые неизбежно будут набирать массу кликов.

Этим же объясняется, почему иногда пользователи видят среди «популярных историй» в своей ленте новостей не те статьи, которые получили больше всего лайков, а те, которые перепечатали сразу несколько крупных СМИ.

«Действия наших редакторов четко модерируются, а нарушение правил может стать поводом для увольнения», — добавил Стоки.