Сергей Тихановский, бывший политзаключенный, муж лидера беларусских демократических сил Светланы Тихановской, уже несколько месяцев продвигает идею финляндизации Беларуси. Однако, по мнению независимых экспертов, в этом нет ничего хорошего. К тому же и сама финляндизация нашей страны уже могла произойти, пишет "Белсат".
Идею финляндизации Беларуси Сергей Тихановский продвигает в СМИ и во время зарубежных встреч по крайней мере с середины осени. Впервые громко она прозвучала 22 октября на заседании Европейского парламента. В конце прошлого месяца политик оформил идею в программной статье на сайте The Washington Post.
Что предлагает Тихановский
В Европарламенте Тихановский упрекнул Европу в недостаточной решимости во время протестов 2020 года, в результате чего «мы остались одни, и Москва взяла все в свои руки». Это, в том числе, сказал он, «сделало войну в Украине практически неизбежной». И хотя сейчас, по словам политика, «корабль ушел», Европе все равно нужно «стать активным игроком» на случай смены власти в Беларуси. Но, поскольку в НАТО нашу страну не примут, в сложной геополитической ситуации она могла бы занять то место, которое во времена холодной войны занимала Финляндия.
«Вспомните Финляндию до вступления в НАТО. Финляндия научилась жить рядом с непростым соседом и при этом строить успешную независимую страну, не вступая в войну. Это был тщательный баланс, разумная стратегия. Однозначно выигрышная ситуация», – сказал он.
Поскольку же Владимир Путин видит Беларусь «совсем иначе – как буферную зону, военную базу», Европа должна стать главным партнером в содействии Беларуси в ее продвижении к демократии, чтобы страна стала «следующей Финляндией Восточной Европы».
Говорил о важности финляндизации Беларуси Тихановский и во время своего выступления 18 ноября перед студентами Йельского университета в США. Он отметил, что Александр Лукашенко не может считаться долгосрочным партнером. Только тем, с кем можно говорить о «тактических вещах – о секретном канале связи с Путиным, освобождении заложников, нарушении воздушного пространства». А долгосрочной стратегии отношений с Лукашенко могут помешать как его нечестность, так и здоровье. В последнем случае вакуум власти заполнит Россия, и для этого ей «не понадобится приглашение, и ей не потребуется много времени».
Чтобы не допустить этого, Тихановский призвал действовать уже сейчас и заниматься финляндизацией Беларуси:
«Финны построили независимую, стабильную, успешную страну. По мировым рейтингам – счастливую. Беларусь может стать такой. Нейтральной, сильной страной – без иностранных войск, без агрессии, без постоянных кризисов. Страной, которая делает соседство более безопасным».
По словам Тихановского, чтобы Москва не пыталась сохранить влияние в Беларуси, США должны представить ей «нейтральную Беларусь как разумную инвестицию в стабильность – не как победу Запада, не как поражение России, а как нечто, что поможет всем избежать еще большего беспорядка». Все это, сказал он, позволит «прекратить конфликт до того, как он начнется».
Наиболее полно свои идеи Тихановский развил в колонке в The Washington Post, опубликованной 21 ноября. Он отметил, что в мире идет «холодная война 2.0 с тремя основными театрами военных действий: Европой, Ближним Востоком и Индо-Тихоокеанским регионом». По его словам, Европа и США должны взять на себя больше ответственности. Однако, по его мнению, говорить, что Беларусь вступит в НАТО или ЕС в ближайшее время – «значит только подогревать паранойю Москвы и держать Беларусь в ловушке вечной зависимости». Вместо этого он предложил новую стратегию.
Так, по словам Тихановского, нужно ставить «реалистичные» цели и ориентироваться на опыт Финляндии времен холодной войны, так как она сумела сохранить свободу и достичь высокого уровня жизни, сохраняя нейтралитет.
«Нейтральная Беларусь – свободная, суверенная и внеблоковая – могла бы служить интересам всех. Она стала бы буфером, не превращаясь в пешку, стабилизирующим элементом, а не точкой напряжения», – отметил он.
Оппозиция, по его мнению, должна «научиться мыслить категориями силы, а не жертвенности» и создать эффективный политический класс, «ориентированный на будущее и способный определять судьбу страны, когда настанет момент перемен». А США, заявил Тихановский, должны «воспользоваться шансом превратить Беларусь из серого буфера в стабилизирующий мост на границе Европы», когда «окно возможностей вновь откроется».
Финны (и не только) не любят финляндизацию
Однако старший научный сотрудник Финского института международных отношений Григорий Нижников не видит ничего хорошего в финляндизации Беларуси. В комментарии «Белсату» он подчеркнул, что финляндизация – это состояние ограниченного суверенитета, когда внешняя и внутренняя политика страны контролируется внешним актором.
Нижников подчеркнул, что Финляндия оказалась в таком положении не по доброй воле, а потому, что проиграла войну Советскому Союзу и оказалась под его контролем. В результате СССР мог контролировать внутриполитические решения и внешнеполитические контакты, а у властей страны были четко очерчены красные линии, которы они не могли переходить. Более того, в первые послевоенные годы многие финские политики и деятели были попросту арестованы по требованию из Москвы.
Историк, член Беларусского института публичной истории Александр Пашкевич также подчеркнул в Facebook, что у финнов 80 лет назад не оставалось другого хорошего выбора, кроме как согласиться на такую зависимость от СССР, так как «альтернативой фактически была только советская оккупация после новой кровавой войны». В результате власти страны ситуативно «из двух зол логически выбрали наименьшее».
«И, конечно, она (Финляндия. – Ред.) сама не могла решать, что ей делать, как внутри страны полностью, так и внешнеполитически, что крайне негативно воспринималась и воспринимается сегодня в Финляндии», – подчеркнул Нижников.
Он отметил: финны не видят в финляндизации никакого позитива и крайне негативно относятся к тому, когда ее приводят в качестве положительного примера.
Только закрепит потерю суверенитета
Беларусь же, сказал Нижников, и так уже «финляндизирована», так как власти страны и так уже не могут проводить ту политику, которая бы не понравилась Москве:
«Мы можем говорить, что Лукашенко делает то, что Москва хочет, потому что он тоже так хочет. Но если бы он действительно хотел бы, например, двигаться в направлении Европы от Москвы, то это быстро бы приостановилось».
В целом, подчеркнул политолог, финляндизация – это не какие-то устные договоры, а закрепленные юридически международные соглашения, ограничивающие суверенитет страны. То есть, в случае Беларуси, финляндизация бы юридически закрепила зависимость Минска от Москвы и потерю им части суверенитета.
«То есть это будет закреплять Беларусь в российском поле влияния и, возможно, даже приведет скорее к потере суверенитета, чем даже то положение, которое есть сегодня», – подчеркнул сотрудник Финского института международных отношений.
Избавиться от финляндизации можно было бы в лучшем случае только с развалом путинского режима, добавил он. Как развал СССР позволил самой Финляндии в очень скором времени присоединиться к единой Европе. Свою заявку на присоединение к ЕС финские власти подали уже 18 марта 1992 года – через неполные три месяца после официального прекращения существования Советского Союза. А заявку в НАТО страна подала почти сразу после того, как Россия напала на Украину – 18 мая 2022 года, что лишь подтверждает нелюбовь страны к финляндизации.
Беларусь не Финляндия
К тому же, Нижников отметил, что в случае Финляндии СССР после Второй мировой войны больше не имел в отношении нее имперских планов присоединения. Но относительно Беларуси такие планы в Москве есть, добавил он.
«То есть Беларуси не повезет, как Финляндии. И Беларусь не сможет быть независимой. Единственный выход – это именно бороться за независимость и суверенитет в его полном виде», – подчеркнул Нижников.
Сколько у Тихановского дивизий?
В целом историк Пашкевич оценивает заявления о необходимости финляндизации Беларуси как обычный популизм. В том числе потому, что «никто в мире не знает, когда и при каких условиях для нас откроются какие-то возможности для изменений, и какие вообще будут перспективы для геополитических выборов».
«На данный момент ни возможностей, ни перспектив явно нет никаких, а если они появятся, то действовать нужно будет исходя из ситуации на земле, а не из теоретических разработок, которые ситуация на земле с легкостью отправляет в мусорку», – считает историк.
Он подчеркнул, что финляндизация для стран Восточной Европы не была единственной опцией, которую им мог придать Советский Союз. Многие из них, как, например, Венгрия и Польша имели «куцый суверенитет другого типа, похожий на сегодняшний беларусский – когда должен идти в фарватере и во внешней, и во внутренней политике, но все же субъект международного права». Страны Балтии в целом были включены в состав СССР. И все это происходило без какого-то участия эмигрантских правительств этих стран, которых никто не приглашал в «геополитические игры».
Поэтому и сейчас, считает Пашкевич, стратегию финляндизации могут отправить «в мусорку даже не читая, а просто спросив, образно говоря, сколько у ее создателей дивизий».
Добро пожаловать в реальность!