Аналитик Финского института международных отношений Григорий Нижников в интервью обозревателю "Свободы" Виталию Цыганкову анализирует итоги саммита НАТО, оценивает завышенные ожидания украинского общества от форума и комментирует эволюцию геополитических взглядов Светланы Тихановской.
- Есть такое впечатление, что определенная часть украинского общества и некоторые политики (я видел резкое высказывание бывшего президента Петра Порошенко) выражают недовольство результатами саммита НАТО в Вильне. С другой стороны, как кажется многим, результаты были вполне ожидаемые и закономерные.
- Я полностью согласен с тем, что результаты достаточно закономерны и предсказуемы. Украина получила довольно много - я считаю, почти максимум из того, что могла получить. Надо понимать, что после апреля 2022 года, когда Украина уже не рассматривала переговоры с Россией как приемлемый для себя вариант, с тех пор украинская власть и элита начали готовить свое общество, что членство в НАТО - это единственный вариант и Украина его получит. Такое накачивание общественного мнения, эмоциональные призывы к западным политикам привели к тому, что были завышены ожидания до саммита НАТО.
- Кажется очевидным, что пока Украина воюет с Россией, то в НАТО ее не примут. Но не является ли агрессия России именно таким шантажом, когда Москва как бы дает понять, что «мы будем воевать с Украиной хотя бы ради того, чтобы вы ее не приняли в НАТО". В чем тогда выход?
- Можно говорить даже о большем. В целях России не только продолжение войны. Даже в случае определенного замораживания военных действий, если не будет политического договора между Москвой и Киевом, то Украина также не будет принята в НАТО. Пока на бумаге не будет написано, что достигнут мир, и это открывает двери в НАТО.
Украинцы, конечно, ожидали, что их пригласят в НАТО, что будет официальное приглашение. И через это приглашение Киев получит какие-то гарантии безопасности. И некоторые политики считали, что в таком случае НАТО даже поможет защищать Украину.
Но все это на сегодня нереально. У членов НАТО в этом нет согласия, нет консенсуса. Многие боятся втягивания в конфликт с Москвой, боятся ядерного шантажа России.
- Если говорить о возможных гарантиях безопасности, то Будапештский меморандум (когда Украине и Беларуси давались гарантии безопасности в ответ на вывод с их территории ядерного оружия) уже нередко упоминают нехорошим словом. Достаточно ли сильно звучат сегодняшние гарантии Киеву со стороны Запада?
- Я думаю, достаточно. Главное, что нужно сейчас Украине и что делает Запад - давать оружие и тренировать украинских военных; также помогать с реформами, чтобы сделать украинскую армию более сильной и современной.
Но ни одна страна НАТО не хочет слать в Украину своих военных. Ведь НАТО - это организация, созданная для защиты членов этого альянса. Знаменитая пятая статья о совместной обороне в случае нападения использовалась только один раз - после 11 сентября 2001 года, после атак террористов на США.
Присоединять страну, которая воюет, - на это никто не подписывался и к этому никто не готов. Поэтому украинцам не следует ожидать, что НАТО изменит свою практику и ступит на путь, результат которого неизвестен.
- На саммите НАТО состоялся показательный обмен репликами, когда президент Украины Владимир Зеленский вынужден был комментировать слова министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который призвал Украину выражать больше благодарности партнерам за военную поддержку, вместо того чтобы постоянно требовать разблокировки новых видов вооружений. Делает ли Запад все, что возможно на данный момент? Или, может, действительно намеренно ограничивает свою помощь Украине, как утверждают некоторые конспироляги?
- Я считаю, что дело довольно простое. Мы должны признать, что страны НАТО не сделали достаточно в первые недели и месяцы войны. Но мы также понимаем, какое на Западе было представление об Украине в первые дни войны.
Сейчас, мне кажется, делается достаточно. Запад поставляет все больше, но ведь естественно, что там тоже есть свои ограничения. И то, что западные компании приходят в Украину, чтобы производить вооружения там, показывает, что НАТО подготовлено к долгосрочной войне и длительной помощи Украине.
- На саммите в Вильне в различных аспектах присутствовала и белорусская тематика, в определенных мероприятиях принимала участие демократический лидер Беларуси Светлана Тихановская. Как на сегодня можно сформулировать отношение НАТО к белорусской теме? Операцию "Буря в болоте", кажется, никто не планирует. Но в чем тогда стратегия?
- Для Запада свободные и независимые Беларусь и Украина были бы долгосрочным фундаментом для стабильности в регионе. Но Россия не будет нападать на Польшу или Германию, она на это не пойдет.
Это такой необходимый шаг, чтобы ответить на ваш вопрос. НАТО не будет ничего делать с Беларусью, пока из Беларуси не будет прямой угрозы членам НАТО. Если Лукашенко пошлет условную ЧВК "Вагнер" прорваться через польскую границу, то здесь НАТО может вмешаться. Будет это сделано московскими руками или по глупости минского режима, но только тогда НАТО может сделать какой-то ответ на соответствующее нападение с территории Беларуси.
Сейчас Байден вспоминает Беларусь, ставит ее в один ряд вместе с Молдовой, Грузией, Украиной, но никаких инструментов, чтобы изменить этот режим, непосредственно поддержать белорусский народ, у Запада нет.
- Светлана Тихановская заявляет, что "можно уже разворачивать дискуссии и о членстве в Евросоюзе, и о членстве в НАТО".
- Я думаю, это важное заявление, которое показывает довольно существенную эволюцию Тихановской как политика. Мы помним, какая была риторика по отношению к Москве у Тихановской до войны. Тихановская эволюционирует вместе со своими "избирателями", которые также радикализируются, поддерживают полк Калиновского, Украину и так далее.
Но, к сожалению, она ничего не может сделать в отношениях с НАТО. Я не вижу, чтобы страны НАТО подписывали какие-то меморандумы с Тихановской, так как она не контролирует никаких белорусских структур, которые могли бы стать партнерами в переговорах с НАТО.
Добро пожаловать в реальность!