Беларусские добровольческие формирования в Украине все чаще становятся темой дискуссий и пересудов. Причиной тому не фронтовые операции, а политические амбиции. Скажем, полк Калиновского заявил об избрании внутри себя некоего сойма. Довольно странное решение для воинской единицы, внутри которой подразумевается жесткая субординация.
В том, что число сторонников силового варианта смены власти неуклонно растет, нет ничего удивительного. Причиной тому сама власть, которая изо дня в день продолжает жестокие репрессии. Но насколько этот вариант сегодня сопряжен с реальностью?
Генератор блефа
Идея некоего «освободительного похода» буквально витает в воздухе – ее то и дело озвучивают представители всех беларусских формирований. Правда, их планы выглядят общо и туманно – если это вообще планы, а не голые интенции.
Как ни странно, замысел существенно конкретизировали именно белорусские власти. Так, в медиапространство был вброшен презабавный сюжет, будто списанный из боевика класса Б: захват несколькими сотнями бойцов райцентра вблизи от украинской границы, а затем наступление на Минск.
В отличие от уважаемого Валерия Карбалевича, я не верю, что власти относятся к такому замыслу серьезно – или вообще считают его осуществимым. Военная доктрина Беларуси – с особым упором на силы специальных операций – как раз и заточена на нейтрализацию подобных угроз — а-ля захвата Стрелковым Славянска в 2014-ом.
Численность ССО – отнюдь не пару сотен штыков, а раз в 20 больше, их боеспособность и лояльность не вызывают сомнения ни у кого.
А если учесть и внешнеполитический фактор, вспомнив о том, что беларусские добровольцы де-юре (как и де-факто) являются военнослужащими Украины… Тогда сценарий с захватом условной Малориты кажется еще менее вероятным. Украина вряд ли заинтересована в подобного рода провокациях (иначе и не назовешь).
В Минске все прекрасно понимают. Но зачем же на телеэкранах появляются эти вбросы? На кого они рассчитаны?
Думаю, в первую очередь на беларусского обывателя – в нейтральном, а не уничижительном значении. Того человека, который до сих пор ходит каждый день на работу, водит детей на кружки, планирует в прихожей ремонт, а по вечерам смотрит сериалы.
Это отнюдь не глупый человек. Он следит за «экстремистскими» новостями, много ругается и отлично понимает, что диктатура – зло.
Но также он понимает и другое: это зло – не единственное из возможных. Есть и другие виды зла. К примеру, война, разруха, нестабильность… Разве это не вызывает страх у каждого добропорядочного семьянина?
В том, что любые варианты силового сценария на данном этапе так или иначе спровоцируют гражданскую войну, обыватель не сомневается. И, в общем, правильно делает.
Фрагментация нарратива
Что для вас лучше – диктатура или война? Эту изуверскую дилемму будет очень активно продвигать власть. Почему? Все элементарно. Других плюшек для электората не осталось. Про развитие и процветание лучше молчать в тряпочку. Зато по-прежнему можно продавать стабильность и мирное небо над головой.
Это понятно. Но куда более удивительно, когда генераторами блефа становятся люди из противоположного лагеря. Зачем им пугать рядовых граждан?
Еще вопрос: зачем фрагментировать то представление об альтернативе нынешнему режиму, которое сложилось у них в голове в 2020-ом?
Обыватель слабо понимает, в чем разница между Тихановской и, к примеру, Прокопьевым, или между беларусскими формированиями в Украине (всего их, напомним, три, и по древней нашей традиции между собой они не особо дружат).
У обывателя просто нет времени во всем этом разбираться: работа, семья… Да и желания, в общем, тоже нет.
В том, что адекватный и вразумительный проект альтернативного будущего крайне важен, мы наглядно видим на примере России. Там его как раз таки нет – что позволяет пропаганде легко отождествлять страну с ее явно не очень успешным правителем. И вот, многие добропорядочные граждане покорно мобилизуются, думая, что идут «защищать родину» – а не политическую карьеру тирана.
Вопрос легитимности
Да, это будущее упрямо не наступает, но все же нам важно иметь более-менее ясную его картину. Посему еще вопрос: неужели можно не понимать, что любой силовой вариант начисто лишен легитимности? Это сегодня он кажется смешным…
В старые добрые времена легитимностью обладали только те, в чьих венах текла королевская кровь. И было совершенно немыслимо, чтобы трон занял просто хороший парень.
Сейчас все примерно так же, но вместо происхождения определяющим легитимность фактором являются голоса избирателей. Если за тебя никто не голосовал, то законного права на власть ты не имеешь априори.
И сколько бы у нас ни было отличных и смелых ребят, таким качеством, как легитимность, в той или иной мере обладает лишь Тихановская. Вот поэтому с ней охотно встречаются лидеры государств. Вряд ли кто-то из них включил бы в свой график общение с успешным полевым командиром или популярным блогером.
* * *
Пока романтики грезят «освободительным походом», скептики прочат полку Калиновского печальную судьбу тех несоветских беларусских формирований, которые возникли после революции – слуцких повстанцев или балаховцев. Дескать, если надобность отпадет, полк и иже с ним просто расформируют – и как не бывало.
Но это, опять же, не точно. Предсказывать будущее нынче – вообще дело неблагодарное. Прогнозы довольно редко сбываются.
С уверенностью можно сказать лишь одно: как отдельный субъект, полк Калиновского (а равно и другие формирования) изменить ситуацию никак не может. Это всего лишь небольшое соединение добровольцев, действующее в составе украинской армии.
Другое дело – сделаться одним из важных факторов в тот момент, когда для этого созреют обстоятельства. Или сыграть важную роль в переходный период. Или стать кадровой базой для силовых структур новой Беларуси.
И самое главное для этого — не переругаться со всеми прямо сейчас. В процессе увлеченной дележки шкуры неубитого медведя.
Ян Бертонович, sn-plus.com
Добро пожаловать в реальность!