С одной стороны кризис это естественный процесс, который затрагивает все сообщества людей, в том числе, и бизнес, и политику. С другой стороны, должны существовать механизмы по их преодолению, а также минимизации возможного ущерба. Особенно это касается тех структур и организаций, которые берут на себя ответственность за будущее страны, пишет политолог Павел Усов.
Все белорусские оппозиционные партии, организации, структуры прошли через внутренние скандалы, конфликты и расколы. В некотором плане, это могло быть результатом деятельности спецслужб, но эти процессы обуславливались, прежде всего, спецификой политической культуры общества, культурой взаимоотношений, личных слабостей, предпочтений и господства эгоистических интересов. В такой среде внешнее вмешательство лишь ускоряет процесс уничтожения оппозиционных структур.
Истоки кризиса
Проблема нынешнего кризиса лежит как в плоскости ожиданий людей, так и в способах организации деятельности новых оппозиционных структур после 2020 года, которые столкнулись с теми же негативными (разрушительными) явлениями, что и так называемая старая оппозиция: эксклюзивность, закрытость, ограниченная ответственность, политический фаворитизм. Чем дальше от выборов, тем более отчетливее прослеживаются эти тенденции.
Ключевое отличие сегодняшнего кризиса в том, что прежние политические структуры никогда не обладали таким потенциалом, доверием и ресурсами, которые получила новая волна оппозиции, и которыми, к сожалению, так и не смогла эффективно распорядиться. Соответственно разочарование общества от внутренней несостоятельности оппозиции будет иметь более разрушительный эффект.
Стоит отметить, что природа противоречий берет начало в характере и мотивации технического объединения, которое произошло в 2020 году. Это объединение строилось не на общих ценностях, принципах, идеологии, лидерстве, а на уверенности в том, что проблема Лукашенко в ближайшем будущем будет решена. Стоит сделать усилие, спрятать амбиции (на время уйти в тень) и дождаться смены власти.
Соответственно, роль Тихановской (такой же было и ее собственное представление о себе) сводилась не к системной борьбе, а к временной роли «лидера оппозиции», которой можно управлять и использовать в своих интересах. Необходимо просто быть в нужном вагоне (ближе к Светлане Тихановской), когда поезд прибудет на нужную станцию.
Такой подход и мотивация работала в краткосрочной перспективе (6 месяцев), объединяя политически и идеологически несовместимых людей, с учетом достаточно высокой мобилизации общества внутри страны и кажущейся неустойчивости режима Лукашенко. В этих обстоятельствах не было необходимости думать о годах системного противостояния, готовить структуры, концентрировать ресурсы (людские и финансовые), работать над идеологической платформой и думать об устойчивом взаимодействии и развитии. Вся деятельность сводилась к информационной работе, политическому блогерству, которое должно было укреплять иллюзии быстрой победы над режимом Лукашенко.
Оболочка единства на определенном этапе скреплялась трагедиями, которые происходили в Беларуси, но со временем наступило привыкание, и трагедия стала обыденностью. Люди стали возвращаться к привычным практикам, а многим участникам событий 2020 года пришлось отказаться от комфортной жизни в Беларуси. Следует также учитывать, что мотивацией людей, которые включились в политическую борьбу, было отнюдь не новое будущее Беларуси, а собственные эгоистические интересы. Под воздействием времени политические пороки, идеологическая несовместимость, которая сдерживалась ожиданием скорой победы, просто вырвались наружу.
Когда главная цель становится недостижимой (смена власти), люди стремятся обустроить собственную жизнь и компенсировать затраты на борьбу. Белорусы, которые включились в борьбу, просто не были готовы к лишениям.
В этом случае работают все те же законы Маслоу, когда функционировать в течение продолжительного времени в условиях постоянной психологической и моральной мобилизации, без очевидных политических результатов и далекими перспективами достижения поставленных целей – невозможно. Война в Украине вообще отодвинула перспективы политических изменений в Беларуси на неопределенный срок, политическое внимание и ресурсы Запада (в том числе и финансовые) полностью переориентированы на Украину. Практический смысл в финансировании белорусских оппозиционных структур отпадает, когда стоит вопрос гуманитарной и военной поддержки для Киева. Соответственно это еще больше усложняет вопрос выживания оппозиции.
В этих обстоятельствах начинается естественная, человеческая борьба за ресурсы, за доступ и за сохранение монополии распоряжаться этими ресурсами. В отсутствии банальных базовых морально-политических принципов, ответственности и культуры это ведет к коррупции, конфликтам, взаимным обвинениям. Как результат: раскол, разрушение позитивного образа альтернативы и ее крах.
Хочу сказать, что в внешней, грантовой поддержке, в получении донатов нет ничего плохого, вопрос в умении ответственно (максимально прозрачно) и эффективно этим пользоваться, как любым другим политическим или финансовым инструментом, как той же государственной властью.
В оппозиционных структурах должны работать те же механизмы контроля и аудита, что в любой организации и государстве, только так можно избежать внутреннего структурного разложения и краха, особенно если речь идет о годах противостояния.
Также нужно понимать, что морально-психологический запрос к оппозиции со стороны общества крайне высок. Оппозиция, в условиях диктатуры воспринимается как сообщество лучших людей. В представлении внешнего наблюдателя члены оппозиционного движения должны морально и интеллектуально отличаться от тех, с кем они борются, т.е., от представителей власти. Моральный облик оппозиции, ключевой ресурс в условиях противостояния с режимом. Они должны быть лучше как в вопросах денег и власти, так и элементарных аспектах межличностных отношений.
Обвиняя авторитарную власть во лжи, невежестве, коррупции, хамстве оппозиционные структуры поставлены перед необходимостью искоренять, а не скрывать, эти явления. Как в демократическом государстве, политик-деятель, который замечен в компрометирующей активности обязан оставить свою должность, либо должен быть отстранен. В оппозиции этот механизм никогда не работал, что разлагало ее изнутри.
Управление
Оппозиционные структуры и, прежде всего, Офис Тихановской должны были пересмотреть характер своей деятельности в новых условиях, как и взаимоотношения (взаимопомощи) между различными структурами, так и с обществом в целом. Речь также идет об идеологическом и структурном переустройстве.
Но этого не было сделано, что еще больше обострило противоречия и трудные отношения. И здесь крайне важным было вдумчивое, всестороннее участие Светланы Тихановской в этой деятельности. Из символа «объединения», из «королевы английской», она должна была стать «премьером Тэтчер», активно включиться в управление структурами, а не отдавать ее на откуп окружению.
Изначально многие организационные, стратегические вопросы, работа отдельных структур и их взаимодействия решались не при непосредственном участии и вовлеченности Тихановской, а техническим персоналом Офиса. Это приводило к противоречиям, непониманию, нарушению договоренностей, внутреннему напряжению, конфликтам (эффект письма кота Матроскина), и в итоге – разрушению мнимого единства. Без кардинального пересмотра характера взаимоотношений в оппозиционной среде, без формирования ясной идеологической платформы и протогосударственных структур на основе широкого вовлечения в обсуждение, дальнейший упадок демократической альтернативы, ее дробление неизбежно.
Авторитаризм в крови
Справедливости ради необходимо сказать, что за все эти годы не возникло и не было реализовано успешного национального политического проекта, который можно было бы показать как миниатюрный проект позитивного будущего Беларуси. В той или иной степени в белорусские оппозиционные/альтернативные проекты переносилась культура взаимоотношений и управления свойственная той модели, которая сегодня существует в Беларуси.
Другими словами, на альтернативном политическом уровне мы не наблюдаем успешного развития демократических отношений, но укоренение все тех же авторитарных, непрозрачных методов деятельности. Получается, что белорусы не умеют функционировать в условиях демократической культуры. Но тогда возникает справедливый вопрос, возможно ли построение демократического общества, если демократия чужда тем, кто за нее борется.
Добро пожаловать в реальность!