Юрист и бывший следователь Олег Волчек считает, что в деле Коновалова-Ковалева много нестыковок, а главное – не назван мотив.
- Что у вас вызывает больше всего вопросов?
- Здесь нестыковки в показаниях самих обвиняемых, показаниях свидетелей, нестыковки с местами происшествий, экспертизы, которые не встраивались в это уголовное дело... В связи с этим предварительное расследование фактически поставило все дело под сомнение. И было видно, что следствию некуда было деться. Мы не услышали главного мотива, ради чего это делалось Коноваловым и Ковалевым, не увидели точных и прямых доказательств, что они это все подготовили - бомбу эту сделали, принесли, взорвали. Вообще, общественное мнение, как это ни странно, в пользу осужденных.
- Суд в этом приговоре также решил уничтожить ряд вещественных доказательств, находившихся в деле. Например, это касается "изъятых с места взрыва в метро фрагментов взрывного устройства, флэш-карты и сим-карты, изъятых по месту проживания обвиняемых, макетов, изготовленных Коноваловым в ходе следственных экспериментов…". Чем объясняется такое решение? Зачем уничтожаются эти вещественные доказательства?
- Решение суда вступает в силу сразу, без обжалования, поэтому судья принимает решение уничтожить вещественные доказательства. Но такое решение суда возмутило не меня одного... Учитывая, что это такое сложное дело и, возможно, будет еще помилование, будет прошение подаваться, могли бы эти вещдоки сохранять и дальше, не уничтожать сразу. А так получается, что это сделано умышленно, чтобы потом не было доказательств их виновности или невиновности. Более целесообразно было бы им пожизненное заключение дать. А если завтра произойдет еще аналогичный взрыв и кого они смогут потом допросить, с чем сравнить? Поэтому я думаю, что они должны были все эти вещественные доказательства придержать и не спешить с их уничтожением", - сказал Олег Волчек.
Добро пожаловать в реальность!