Результаты политического бальзамирования

Для правителя, который долгое время находится у власти, как и для большого спортсмена, важно вовремя уйти с арены. Ощущение исторического времени, исчерпанности собственной миссии в жизни народа - это особый талант. 

Говорят, что Лукашенко обладает очень острым политическим чутьем. И оно должно было подсказать ему, что надо уходить. Если бы он досидел свой последний срок и не участвовал в президентских выборах 2010 года, то остался бы в памяти значительной части (если не большинства) общества как положительная историческая фигура. 

Представьте себе, что сейчас в Беларуси был бы другой президент - и при нем бы обвалилась экономика, произошла девальвация, закончилась валюта, начался быстрый рост цен. И пусть бы новые руководители и экономисты доказывали, что это политика предыдущего руководителя привела к кризису, но большинство народа твердо считало бы: пока был Лукашенко, была стабильность, порядок и даже зарплата в 500 долларов. По контрасту с неизбежными рыночными реформами, которые бы начались, эпоха Лукашенко выглядела бы как период спокойного и сытого жизни.

Но Лукашенко не ушел. Жажда власти оказалась сильнее политического чутья. Как говорила византийская императрица Теодора, "пурпур власти - лучший саван". И теперь на него обрушились все последствия системного кризиса созданной им модели, обвал рейтинга, потеря положительного имиджа. Как говорят некоторые "продвинутые" люди, ШОС. Конечно же, от народной любви до ненависти один шаг. 

Существует еще одна проблема. Долгое сиденье на одном месте даже талантливого политика превращает в памятник из другой эпохи. Политическое бальзамирование приводит к тому, что он теряет связь с реальностью, чувство меры. На новые вызовы он дает старые ответы. Что мы сейчас и наблюдаем. Он не способен идти на компромисс ни с кем ни внутри страны, ни извне. Синдром старухи из известной сказки Пушкина - неизлечимая болезнь всех диктаторов. 

Человек, который долгое время находится у власти, не может не задумываться о том, кем он останется в истории. Какая историческая миссия Лукашенко? Российские ученые, сторонники белорусского правителя Сергей Кара-Мурза, Александр Ципко, Рой Медведев пытались доказать историческую закономерность и эффективность белорусской модели как альтернативы реформам постсоциалистических стран. Они писали, что "проект Лукашенко" - это оптимальная модель "постепенного, осмотрительного отхода от коммунизма", адаптации к новой эпохе в противовес шоковой трансформации в соседних государствах. 

Сегодня после 17 лет эксперимента можно подводить определенные итоги. Возможно, "проект Лукашенко" в своем теоретическом варианте и имел какую-то историческую целесообразность. Приход к власти действующего главы был действительно сигналом неготовности белорусского общества к реформам, консервативной реакцией на вызовы модернизации и глобализации.

Однако эту теоретическую чистоту разрушили жажда Лукашенко к полной и абсолютной власти. Логика постепенного отхода от коммунизма и логика абсолютного владычества чем дальше, тем больше противоречили друг другу. Можно сказать, что результаты исторического развития страны за 17 лет, его направления, повороты и извилистый путь были побочными продуктами борьбы Лукашенко за укрепление своей власти. 

Считать белорусскую модель адаптационной к современным историческим тенденциям можно было бы при условии, если бы страна медленно, но последовательно двинулась в сторону рыночной экономики и демократии. Однако этого не происходило. Наоборот, в политической сфере движение шло в противоположную сторону. А то, что творится в стране после 19 декабря, разрушает даже ту пасторальную картинку, которую рисовали российские сторонники Лукашенко. Кризис белорусской модели стал очевиден для всех. 

Миссия реставратора и хранителя старой системы провалилась. А миссия модернизатора оказалась непосильной. В результате страна оказалась в историческом тупике, перспективы выхода из которого выглядят все более трагическими.

Валерий Карбалевич.