Finacial Times посвятила страницу статье Чарльза Кловера о том, как цена на нефть влияет на положение в политической системе России.
На этой неделе в рамках своей предвыборной программы премьер-министр РФ и кандидат на пост президента Владимир Путин объявил о двойном увеличении военного бюджета, увеличении зарплат медработников и доступного медицинского обслуживания для всех слоев населения. Накануне президентских выборов, переживая все более возрастающие проявления народного недовольства, премьер-министр России полагается на проверенный многими годами метод – выбираться из кризиса при помощи финансовых затрат, считает журналист.
"Обещания помогли Путину повысить свой рейтинг. С декабря 2011 года он поднялся на 16% до 58%, согласно данным ВЦИОМ, что позволило бы ему победить на президентских выборах еще в первом туре. Но в будущем стратегия Путина для сохранения власти – трата получаемых Россией нефтяных прибылей - может иметь негативные последствия, как это случилось с Александром Лукашенко, чей рейтинг упал до 20% со времени выборов в декабре 2010 года", - полагает Кловер.
Газета цитирует слова президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева о том, что "в случае падения цены на нефть до 80 долларов за баррель, системе будет нанесен сильнейший удар, от которой она не сможет оправиться".
По мнению бывшего заместителя министра энергетики, а ныне одного из лидеров оппозиции Владимира Милова, "даже нынешняя цена нефти в 120 долларов за баррель может быть недостаточной, чтобы Путин чувствовал себя безопасно. Для достаточной маневренности ему необходима цена в 150-200 долларов за баррель", - сообщает издание.
Благодаря росту цены на нефть за последние годы Кремль смог финансировать социальные программы, проведение которых для стран юга Европы привело к финансовым проблемам. При этом долг перед зарубежными кредиторами составил всего 15% от ВВП, то есть одну десятую часть от долга некоторых европейских стран, констатирует журналист Financial Times.
Кремль смог пережить кризис 2008 года, когда цена на нефть резко упала, благодаря вливанию в экономику 200 млрд долларов из стабилизационного фонда. Но в тот момент властей могли опираться на серьезную поддержку народных масс, которая сейчас уже не проявляет былого энтузиазма. "Без этой поддержки любая эффективная антикризисная программа будет невозможна. Скорее всего, властям придется столкнуться с гораздо более масштабными проявлениями народных протестов", - цитирует издание Михаила Дмитриева.
Нефть рассматривалась как один из способов для укрепления позиции власти. Она же стала основной причиной появления большой прослойки среднего класса в обществе, многие представители которого хотят, чтобы Путин оставил власть.
Результаты исследования о политических изменениях в 150 странах с 1950 по 2009 гг., проведенные инвестиционным банком "Ренессанс Капитал", показывают, что с ВВП в размере 15 тысяч долларов на душу населения возможность перехода из категории "слабая демократия" в категорию "сильная демократия" составляет 28%. Причем в случае спада в экономике этот показатель составит 33%, а в случае подъема - 21%. Но Россия является исключением из правил, потому что она строит свой потенциал на экспорте нефти, и государство распределяет получаемую выручку для успокоения недовольных народных масс. "Если бы в России не было нефти и газа, я полагаю, она бы уже стала страной с сильной демократией", - завершает статью Financial Times словами ведущего экономиста "Ренессанс Капитала" Чарльза Робертсона.
Добро пожаловать в реальность!