Эксперты: часто аварии с тяжелыми последствиями происходят после семейных конфликтов

На одну тенденцию вчера обратили внимание эксперты на заседании рабочей группы по анализу аварийности в Минске. Как оказалось, некоторые ДТП с погибшими случились после конфликтов водителей с близкими. «Часто это также сопряжено с употреблением алкоголя и высокой скоростью», — заметили специалисты.

Председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте Юрий Важник, обращаясь к рабочей группе (в ее состав вошли дорожники, коммунальщики, проектировщики, психологи, транспортники и т. д.), сразу заметил: «Мы никого не обвиняем, не выносим заключение, тем более не претендуем на роль ГАИ или следствия. Наша задача — проанализировать обстоятельства аварий, сопоставить события, выстроить логическую цепочку факторов, которые привели к появлению опасности и, как следствие, к ДТП. Но главное — сделать основу для принятия решений по предотвращению таких аварий».

Пьяный водитель, совершивший аварию, — звучит уже как приговор. Эксперты предложили не зацикливаться на этом, а задаться такими вопросами: почему пьяный? как оказался за рулем? кто знал, что нетрезвый человек управляет автомобилем, и что сделал? То есть проследить всю цепочку событий.

В качестве примера была рассмотрена авария, произошедшая летом на МКАД. «В ночь с субботы на воскресенье (на участке между ул. Ташкентской и ул. Чижевских) с дороги вылетел Peugeot 406 — погибли парень, ехавший за рулем, и девушка. По предварительным данным, водитель не справился с управлением, врезался в дорожное ограждение, установленное посередине, потом автомобиль раскрутило и вынесло за пределы проезжей части. Там машина врезалась в дерево. Допустимая скорость была превышена — осколки и детали разлетелись на несколько десятков метров», — сообщили в ГАИ сразу после аварии.

По данным рабочей группы, водитель был очень пьян (4,2 промилле алкоголя). Как оказалось, он ехал из Червенского района, а перед этим поссорился с женой. По дороге подобрал голосовавшую девушку, и она погибла в аварии вместе с ним.

— Получается, жена была в курсе, что он нетрезвый? — первый вопрос у рабочей группы был таким. — Почему люди, зная об этом, не предпринимают меры? Это абсолютно типичная реакция для большинства белорусов: ни за что не сдам пьяного мужа, брата, друга. Я, мол, не стукач.

— Вот именно: у нас это по-прежнему расценивается как стукачество, а не как спасение жизни. И это проблема, в первую очередь из-за боязни последствий административного характера для близкого человека, — сразу разгорелась дискуссия. — Это психологический барьер и пока не дилемма для белорусов. Хотя в США и Японии выпивавший вместе с водителем и не предупредивший об этом полицию в случае ДТП несет такую же ответственность, как и виновник аварии.

УГАИ МВД в январе призывала: «Позвони на 102 — предупреди беду!», но этим штампованным слоганам уже никто не верит. Нужна настоящая информационная кампания. Для начала было бы неплохо завести особый телефон, по которому можно сообщить о пьяном водителе. Разговоры об этом ходят уже не один год.

— Другой вопрос, почему автомобиль вылетел с дороги, — Юрий Важник призвал анализировать комплекс факторов. — Все-таки это МКАД. Почему на дороге такого класса не предусмотрено ограждений, которые могли бы предотвратить съезды в кювет и ДТП с участием пешеходов? Еще одна проблема — это контроль над пьяными водителями, который практически невозможен в условиях кольцевой дороги. При проектировании интеллектуальной транспортной системы этот нюанс нужно учитывать. Ведь подобные приборы, лазерные спектрометры, уже используются в мире.

Анализируя эту аварию, не могли не обратить внимание на определенную закономерность. Семь человек погибли в прошлом году в южной части кольцевой дороги (всего в авариях на МКАД в 2011-м погибли 18 человек). Это разные ДТП. Не наблюдается также особых мест концентрации. Ответ на вопрос «почему?» сходу никто дать не смог. Но это сейчас не главная задача, неоднократно подчеркивали инициаторы создания рабочей группы.

Это должен быть последовательный механизм. Первая фаза — сформулировать цепочку событий, вторая — проследить закономерность, выделить значимые факторы, по которым можно проанализировать комплекс ДТП. И только третьей фазой станет выработка комплекса системных мер, а пока мало информации для принятия конкретных решений. Иначе это будет очередной выстрел в пустоту.