2 апреля исполняется 30 лет с момента подписания договора о создании сообщества Беларуси и России, который лег в основу создания в 1999 году «Союзного государства». Что это такое и насколько реально Беларуси вырваться из его тисков, обсудили независимые эксперты двух стран.
Дискуссия «Авторитарный тандем РБ и РФ в региональном и глобальном контексте» прошла онлайн 25 марта с участием политологов Беларуси и России. Беларусскую сторону представляли Андрей Казакевич и Екатерина Шматина, российскую – Екатерина Шульман и Александр Морозов. Дискуссию организовали Беларусский офис Фонда Конрада Аденауэра (KAS; Германия) и Институт развития и социального рынка для Беларуси и Восточной Европы IDSMBEE, которые были представлены на дискуссии Габриеле Бауманн, Дмитрием Кухлеем и Андреем Лаврухиным.
Дискуссия проходила по правилам Chatham House, что не позволяет журналистам цитировать конкретных участников, пишет Белсат.
Между символом и угрозой
Участники дискуссии вспомнили, что идею «Союзного государства» оживил в 1990-е годы в личных целях Александр Лукашенко, который затем сам и столкнулся с проблемами от его существования. В том числе в 2019 году, после угроз Дмитрия Медведева, когда «Минск был перепуган», считая, что Кремль действительно начинает последовательную попытку интегрировать Беларусь.
В целом, по словам одного из собеседников, «Союзное государство» является «великой исторической бедой» и «худшей из многочисленных интеграционных моделей на постсоветском пространстве». По его мнению, оно резко снизило возможность самостоятельного развития в Беларуси, поставив ее в более тяжелое положение, чем другие страны бывшего СССР.
Эксперты отметили, что долгое время экспертное сообщество воспринимало «Союзное государство» как мертвый, спящий или имитационный институт, не играющий роли политического субъекта. Да и само название «Союзное государство» лишено смысла, так как оно никаким государством не является, и две страны сохраняют значительную часть самостоятельности.
Однако, по мнению одного из политологов, после начала полномасштабной войны России против Украины такой подход следует изменить, поскольку он является «халатным». В частности, «Союзное государство» стоит воспринимать более серьезно, так как война «показывает, на что все-таки способен Кремль». Уже сегодня «Союзное государство» используется в интересах России, например, для оправдания размещения ядерного оружия в Беларуси.
В свою очередь другой участник конференции с этим не согласился и отметил, что само «Союзное государство» как институт и далее является символическим. В том числе потому, что отношения между Беларусью и Россией продолжают регулироваться двусторонними соглашениями, а от имени именно СГ ничего не издается. По его словам, в отличие, например от интеграции в рамках Евросоюза, чиновники двух стран могут встречаться в рамках «Союзного государства», но решения все равно оформляют как двусторонний договор между Минском и Москвой. То есть, само по себе «Союзное государство» не действует как наднациональный институт.
«Основные формы зависимости, основные проблемы с сохранением беларусского суверенитета тоже упираются в формат двухстороннего сотрудничества, а не в рамки “Союзного государства” как какого-то наднационального проекта», – отметил он.
При этом, по словам его оппонента, «Союзное государство» – это такой проект, который можно как ставить на полку, «он кушать не просит», так и возвращаться к нему по мере необходимости, использовать как такой риторический прием.
В свою очередь один из российских экспертов подчеркнул: для Владимира Путина Лукашенко является уже «идеальным» примером того, что следует сделать с Украиной: чтобы аналогичная фигура возглавила Украину, и таким образом из Украины образовалось «второе союзное государство» – уния трех славянских стран.
Оптимизм российских экспертов
В ходе дискуссии прозвучало мнение, что «Союзное государство» не выдержит ни смерти Путина, ни Лукашенко. Но вопрос все же в том, кто из них умрет первым. В целом было подчеркнуто, что будущее Беларуси зависит от исхода войны в Украине. При этом российские исследователи были более оптимистичными, чем их беларусские коллеги.
По их мнению, даже в случае ухода первым Лукашенко беларусские чиновники попытаются сохранить «лукашенковское маневрирование» в отношениях с Кремлем, в том числе усилив его за счет опоры на общественные группы в Беларуси и часть оппозиции. Хотя «наиболее безумная» часть Кремля и будет стремиться сохранить свое влияние в Беларуси. Было отмечено, что явных «московских кадров в Минске меньше, чем минских кадров в Москве», хотя Россия, спасшая Лукашенко от беларуской революции 2020 года, могла и попытаться заместить своими людьми руководство беларусских спецслужб.
Российские эксперты отметили, что такое наличие собственной национальной политической элиты, «вне зависимости от того, демократична она, либеральна она, завязала ли она по уши в преступлениях коррупционных и уголовных», может способствовать беларусскому национальному строительству и охране суверенитета от «алчных соседей». В частности, прозвучала мысль, что нежелание становиться частью России является объединяющей платформой для как для сторонников, так и противников Лукашенко в Беларуси. А значит, это может в будущем упростить разделенным частям Беларуси найти точки соприкосновения в противостоянии РФ.
Как из беларусов сделать «бандеровцев»
В ходе дискуссии прозвучало мнение, что аннексия Беларуси вряд ли реальна, поскольку РФ не аннексировала даже Абхазии. А приучить россиян к тому, что беларусы – их враги, как это делалось годами в отношении украинцев, тоже быстро не получится. Да и России выгодно, чтобы в ООН была Беларусь, которая «может поднять ручку вовремя».
Пока же, заявил один из беларусских экспертов, российская пропаганда в своих исторических нарративах пытается представить беларусов «очень безвредными соседями, у которых нет повода конфликтовать с Россией». С одной стороны это лишает их субъектности, а с другой не дает и поводов для конфликта. В свою очередь его российский коллега считает, что «абсолютно безвредный» образ беларуса в случае необходимости может быть быстро купирован, а западные беларусы уравнены с западными украинцами.
«Сегодня беларусы в российском массовом сознании – по-прежнему добрые, хорошие, молчаливые люди, гораздо лучше, чем русские. Но, послезавтра эти беларусы окажутся такими же бандеровцами, неонацистами и носителями абсолютно чуждой идеи», – заявил он.
Пессимизм беларусских экспертов
Между тем беларусские участники дискуссии подчеркнули, что у Беларуси с каждым годом все меньше возможностей для того, чтобы сбалансировать российское влияние:
«Хотят ли [беларусские чиновники] быть независимыми? Ну, конечно, это же своя власть. Но за последнее время возможность сохранять стратегическую автономию очень сильно упала».
По мнению беларусских экспертов, Россия, вместо того, чтобы внедрять в Минске своих людей, решила завязывать Беларусь на определенные институты – от военного сотрудничества до информационного влияния. Все это способствует тому, что Беларусь будет зависеть от России даже если Лукашенко не станет. Да и в самой Беларуси есть силы, готовые «поднять флаг» России в любое время.
Поэтому из-за большого числа рычагов влияния, которые появились у России за более чем 30 лет правления Лукашенко – и в экономике, и в политике, и в обороне, и в области информации, выстроить реальную независимость Беларуси будет сложно даже в случае демократических перемен в стране. Тем более, что есть все основания полагать, что Россия ведет агентурную работу в Беларуси, результатом которой может быть то, что в армии и силовых структурах Беларуси есть достаточное количество людей, которые «будут делать то, что скажет, скажет Москва».
Кроме того, Россия может проводить в Беларуси абсолютно свободно любые информационные операции, а власти страны сознательно ослабляли национальную идентичность беларусов.
«Здесь не надо ничего оккупировать, тут можно просто это все хорошо взять. Чтобы это изменить надо действительно очень длительный процесс. Надо менять структуру армии в целом, надо менять кадровую политику. И это за один день не получится», – сказал он.
По его словам, «выход из российского влияния – это перспектива десятилетий и больших инвестиций в эту сферу». А вот силы, которая бы могла предложить альтернативу, нет. Даже ЕС не заменит Россию в кратко- и среднесрочной перспективе, «для этого требуются десятки лет реформ». Но даже в таком случае будет сохраняться пророссийская инерция и психологическая зависимость от России, даже если начнется какая то трансформация.
Ускорить изменения может только политический кризис в самой РФ, вроде распада Советского Союза. Но будет это или нет, Беларусь и беларусы не могут на это повлиять, «это будет просто какой-то черный лебедь».
При этом беларусский политолог подчеркнул, что культура, идентичность и информация – это те сферы, где может влиять беларусское демократическое движение, где у него есть «действительно устойчивые позиции даже сейчас». В будущем это может открыть значительные возможности для демократических сил в плане преобразований, а значит на этом им следует концентрировать основные усилия.
Добро пожаловать в реальность!