Из-за ситуации с мгновенным отстранением Назарбаева наш политический календарь сдвинулся, пишет автор телеграм-канала CYNIC.
Ни Путин, ни Лукашенко теперь не могут реализовать схему "отхода от власти" на другой трон, потому что тогда формируется двоевластие, которое всегда оборачивается крушением нелогичного состояния до логичного - единовластия.
Никакие гарантии безопасности, неприкосновенности, прописанные в законах и обговоренные в кулуарах, не сработают, если один клан захочет снести второй.
А это значит, что Лукашенко, вне зависимости от референдума, будет пытаться "пересидеть Путина", бросая ему перчатку. И это при том, что Лукашенко фактически не будет иметь финансирования, а его сосед по окопу - напористости для "смены режима" на лояльный или адекватный.
Даже операция "Медведев" в дальнейшем не будет рассматриваться, а ведь тогда ему предлагали "развернуться в воздухе и пойти на второй срок", выбив Путина из игры. Тогда у Владимира Владимировича была уверенность, что кланы не переубедят Медведева. А сейчас такая операция вообще невозможна. Времена меняются.
Сейчас невозможна даже смена Александра Лукашенко на Лукашенко с другим именем. А вдруг предаст? Амбиции, гены, стремление рулить, влияние советников, теневые договорняки, личные обиды... Мало ли, а вдруг?
Ситуация в Казахстане продемонстрировала невозможность смены "главного лица" даже на "табуретку".
А ещё ситуация показала, что все буйные беларуские радикалы привели бы Беларусь не просто к Союзному Государству, а к "губернии".
Сейчас даже войска под Казахстаном не стояли, а на границе с нами они были. Один звонок и всё - "миротворцы в Минске" через несколько часов.
Мирное движение обеспечило нам определенные гарантии суверенитета и независимости.
Мятеж бы сработал в Казахстане и войска бы не вошли лишь при одном условии - полном успехе в перехвате власти. Отличие мирного протеста от силового в том, что мирный имеет несколько шансов, а силовой - один. И после его поражения в наших условиях следует лишь интервенция.
Если власть перехвачена и не имеет кто просить о помощи, тогда безусловно интервенция практически невозможна. Нет "Токаева", который об этом "попросит".
В мирном движении есть разные степени победы - власть может идти на уступки, что-то обещать, где-то становиться мягче... Всякое бывает, но в силовом движении положительным исходом является только один - взятие столицы. Все остальные - провальные. Причем провальные с чудовищными последствиями для всех сторон.
"Силовой отпор" всегда приводит к повышению ставок до позиции all-in. Были ли шансы у мародеров или у протеста взять Нурсултан? Никаких. Ни первые, ни вторые это даже не пытались сделать, а значит результат был предопределен.
Протест вообще был мирным до появления провокаторов в Алматы. И власть шла на уступки. Когда наши писали "Смотрите, как надо", они ведь не прикидывались...
Теперь "перениматели опыта" притихли, но мне "теоретики" по-прежнему интересны.
Мы видим отражение альтернативной реальности... Протест стал минимально силовым, сразу ввелись провокаторы, после чего моментально последовал приказ о расстрелах и введении иностранных войск.
Вариант защиты от этого был один. Причем он жесточайше ограничен по времени. У общества было несколько часов между перехватом Алматы провокаторами и обращением за помощью к ОДКБ. Причем там "клан" сам отдавал гражданам оружие и технику.
На одном из митингов в Минске в августе почти не было силовиков. Захватывать административные здания было крайне легко. Любая бы группа справилась, но этого не произошло. И вероятно к лучшему.
Нам показали последствия в Казахстане. Избежать их возможно было взятием Минска буквально за час. Ну и кем?
После all-in нет пути назад, к отступлению и выжиданию. После all-in одна из сторон обязана уйти на покой. А те, кто призывали к силе, осознавали, готовы ли беларусы к all-in?
Казахстан оказался холодным душем для романтиков силового протеста в условиях "близости к агрессивному соседу". Ну и ладно, хоть атака "свидетелей трусости цветочников" наконец завершилась.
Добро пожаловать в реальность!