Как белорусской оппозиции разговаривать с Кремлем? Есть ли в этом смысл и хоть какая-то надежда быть услышанным? Филин продолжает разбираться в хитросплетениях взаимоотношений Кремля и лидеров белорусской оппозиции.
Политик Сергей Наумчик объяснил, почему не стоит жить иллюзиями по отношению к Москве и что делать белорусской оппозиции, если ее упорно не хотят слушать?
- Пока все усилия, предпринимаемые оппозиционными лидерами в плане налаживания контакта с руководством России, имеют нулевой результат. Что не так они делают? И вообще есть ли хоть какая-то надежда быть услышанным?
- Я убежден, что с начала попытки «разговаривать с Кремлем» о чем-либо другом, чем о кремлевской Царь-пушке или Царь-колоколе, были обречены на поражение. Надежды, что Кремль поможет каким-то образом поспособствовать демократизации Беларуси либо пойдет на сотрудничество в этом вопросе с оппозицией — абсолютно наивны.
Хозяева Кремля в своей стране давно уже уничтожили все хрупкие элементы демократии - с чего вдруг им способствовать демократии в Беларуси?
Но причина даже не в этом. Кремль не способствовал демократии в Беларуси и тогда, когда там был Ельцин.
Все дело в том, что руководство России, вообще российские статусные политики (независимо от партийной окраски) не признают Беларусь независимой страной, а белорусский народ — самостоятельным, отдельным от россиян народом. Валерия Новодворская, Сергей Юшенков, Сергей Ковалев, возможно, еще две-три фамилии - вот краткий перечень тех, кто воспринимал Беларусь как независимую страну. Но эти лица никогда не определяли направления российской политики. Даже Борис Немцов, при всем моем к нему уважении, говорил, что белорусам, возможно, стоит бы объединиться с россиянами при других, демократических президентах.
Российское руководство не воспринимало и никогда не воспримет никакого белорусского политика, который хотя бы в минимальной степени выступал за национальные белорусские ценности, за самостоятельную, независимую от Москвы политику.
Вот в отношении политиков чешских либо польских, либо литовских - здесь да, здесь Кремль готов поддерживать (и поддерживает) тех, кто полностью за независимость своих стран, но декларирует «всего лишь» хорошие партнерские отношения с Россией. В Москве понимают, что выступить за «интеграцию» с РФ в Польше — это подписать себе как политику смертный приговор, поэтому рад уже словам о «сотрудничестве».
А вот с Беларусью - другое. Условно говоря, не 30% или даже 99% преданности Москва требует от белорусских политиков - а все 100%.
И если белорусский политик не проявляет такой полной преданности, если он не готов самоликвидироваться как национальный деятель и сделаться полностью пророссийским - поддержки Кремля он не получит никогда.
- Вы как-то говорили, что рано или поздно Беларуси все равно придется определяться - на Запад или на Восток. Так, может, закончить эти реверансы в сторону Москвы, которые все равно не приносят результата?
- Такие реверансы оппозиционными лидерами делались сразу после того, как БНФ в 1995 году был вытеснен из парламента и его место в Верховном Совете заняли «объединенные демократы» - Богданкевич, Карпенко и другие депутаты.
Кто-то искал взаимопонимания с чиновниками в кремлевской администрации, кто-то даже пил чарку с Жириновским. Некоторым даже обещали поддержку. Но все всегда заканчивалось одним: поддержкой Лукашенко. И во время так называемого "конституционного кризиса" осени 1996-го, когда «кремлевский десант» фактически спас Лукашенко от неизбежного импичмента, и в августе 2020-го, когда хотя бы нейтральная позиция Путина была бы сигналом для белорусских чиновников и силовиков и, я убежден, имела бы в итоге уход Лукашенко.
У меня нет ответа на вопрос. Сколько можно жить иллюзиями. Наверное, бесконечно. Но результата это не даст.
- Но нельзя не признать, что ни Запад, а именно Россия способна влиять на статус Лукашенко, а значит игнорировать ее будет неправильно.
- Повлиять на Москву белорусское общество не может. Повлиять может только Запад, а конкретно - Вашингтон.
К сожалению, мы и сейчас не знаем, в каком формате обсуждалась Байденом белорусская тема на встрече с Путиным в Женеве, действительно ли, как некоторые пишут, Байден дал Путину полгода на решение проблемы с Лукашенко, а когда дал - какой вариант Байдена устроит. Возможно, его устроит прекращение репрессий - и на этом все. Конечно, это очень напоминает 1921 год, печально известный "Рижский договор", когда судьбу белорусов решили без белорусов.
Если вас интересует мое личное мнение - я не очень надеюсь на Байдена. В июле 1996 года вместе с Зеноном Позняком мы были в его офисе в Сенате, он тогда возглавлял сенатскую комиссию. Я подробно рассказал об этом в своей книге «Девяносто шестой». Теперь же ограничусь фразой героини старого советского фильма - «Хороший ты мужик. Но - не орел!».
Дело не только в отсутствии политиков, способных поставить нынешнего хозяина Кремля на место.
Проблема в том, что среди западных политиков нет или очень мало лиц, которые бы мыслили не "электоральными циклами" в 4-5 лет (это значит, что нужно делать, чтобы победить на будущих выборах), а стратегически - лет на 20-25. как бы мне ни неприятно было это признавать, так мыслит руководство России - только в своих имперских целях.
Москва закладывает в политике, в военной сфере, в международных отношениях элементы, которые сработают только лет через 15-25, но сработают эффективно (другое дело, что не в интересах добра, скажем так).
Руководство Беларуси вообще живет одним днем и одной целью - хватать бабла, и хватать сегодня, так как завтра может быть поздно.
Так вот, если бы западные политики мыслили стратегически, они бы поняли, что захват Беларуси Россией (даже при сохранении формальных атрибутов суверенитета) приведет к созданию мощного военного плацдарма у них под боком, откуда очень удобно наступать и на Киев, и на Вильнюс, и на Варшаву, а дальше - «можем повторить».
В конце концов, это (даже при отсутствии войны) влечет обязательное развертывание аналогичной по мощности военной группировки НАТО, это сотни миллиардов, которых не досчитаются в виде зарплат или пенсий их избиратели. Думают ли об этом сегодняшние западные политики? Сомневаюсь.
- Так что, отпустить ситуацию, развернуться и спокойно продолжать работать в западном направлении? И это принесет результат?
- Если вы имеете в виду международные визиты Светланы Тихановской, то да, возможно, встречи с мировыми лидерами могут не принести желаемого результата в полном объеме и точно не дадут его вот сейчас. В политике вообще дела делаются чаще всего малыми шагами - такова уж специфика этой сферы.
Но если бы визиты эти вообще были безрезультатными - они имеют то значение, что Тихановская, насколько известно, на всех своих встречах напоминает о репрессиях, о политических узниках и, что особенно важно, - о независимости Беларуси.
Я не питаю никаких иллюзий относительно западных политиков и знаю, что если им не напоминать, они забудут Беларусь уже назавтра.
В 1997 году, когда много говорили о пренебрежительных отношениях тогдашнего российского премьера, всемогущего "газового императора" Черномырдина к Лукашенко, я написал статью в «Народной Воле», в которой высказал мнение, что, когда Лукашенко плюнет Черномырдину в лицо, - причем плюнет в буквальном смысле, - тот все равно будет его поддерживать. Ведь личное отношение - это одно, а государственные интересы - другое.
Так вот ситуация не изменилась. Да, Путин Лукашенко не любит, но понимает, что каждый другой на его месте будет менее пророссийским. В "сухом остатке" Лукашенко самый выгодный для Кремля правитель.
Более выгодным был бы только сам Путин.
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Добро пожаловать в реальность!