Бывший депутат Верховного Совета 12-го созыва, журналист Сергей Наумчик считает, что Евросоюз и США не усилили, а на самом деле только начали давление на Александра Лукашенко, пишет "Салiдарнасць".
- Оценивая влияние санкций, вы высказали мнение, что западные лидеры в отношении Беларуси «не только не имеют скоординированной позиции, но даже не приступили к ее выработке». Получается, более четверти века у Запада не было и нет системного подхода по белорусскому вопросу?
- Да, если иметь в внимании целостную концепцию. Начиная с 1994 года, европейские политики занимались самообманом, надеясь, с одной стороны, «научить Лукашенко демократии», а с другой – воспринимая Кремль как «локомотив», который вытянет Беларусь в демократию. Я говорю о том, что сам слышал от европейских политиков в те годы.
Могу вспомнить приглашение Лукашенко в Париж, в Елисейский дворец в июле 1996-го - чуть более чем через год после избиения депутатов БНФ в зале парламента и через несколько недель после избиения сотен людей во время массовых весенних протестов.
Французские дипломаты надеялись, что Лукашенко научится чему-то хорошему. И действительно, вернувшись из Франции, он похвалил тамошнюю Конституцию. В том смысле, что полномочия президента там были семь лет, а не пять. И, как известно, продлил свои полномочия "референдумом".
Ситуацию изменило предоставление Америкой лидеру БНФ Зенону Позняку политического убежища, Запад должен был признать, что в Беларуси - авторитарный режим, но какого-то глубокого осмысления в сознании политиков не произошло. Они были заняты присоединением стран Балтии и Восточной Европы к Евросоюзу и НАТО. Процесс естественный, но в тоже время Беларусь фактически была отдана под влияние России.
Потом пришел Путин, Буш-младший «посмотрел ему в глаза» и что-то человеческое там увидел. Потом на какую-то перезагрузку надеялась администрация Обамы. Потом был Трамп, который, кажется, слово "Беларусь" не произнес никогда.
И результат - Беларусь стала Западным военным форпостом России, руководство которой ведет себя чем дальше, тем агрессивнее. Причем произошло это не в результате событий последнего года, как часто говорят – напомню, что соглашения о единой системе противоракетной обороны, пограничном договоре, договор между ФСБ России и КГБ Беларуси были подписаны давно.
Путину совсем не нужно вводить в Беларусь войска, чтобы пойти на Литву, Польшу или Украину. Это сделает по его приказу формирование, которое по какой-то привычке мы все еще называем «белорусской армией».
Согласитесь, такого не было бы, если бы Запад имел системный подход к Беларуси. Ведь такое совсем не в интересах Европы.
Это результат отсутствия понимания опасности имперских амбиций Кремля. России, когда она стояла с протянутой рукой в начале 90-х, не дали ясно понять, что зона ее интересов заканчивается границей РФ. Это - красная линия.
В западных столицах считали, что Россия навсегда стала демократией. А империя не может быть демократией.
- "Кнут" или "пряник", санкции или поиск диалога, например, через докладчика Европарламента по Беларуси, а может, что-то совсем другое... какие механизмы, на ваш взгляд, были бы эффективными для выработки общей западной стратегии?
- Механизмы могут быть разными, но главный вопрос – осознание опасности тех самых имперских амбиций Кремля, о которых я говорю. Без этого все прочее - впустую.
На днях бывший премьер Словакии сказал, что санкции должны быть применены прежде всего к путинскому режиму за поддержку Лукашенко. И это верное мнение. Если бы не Путин, в августе 2020-го в Беларуси могла бы быть другая власть.
Но, заметьте, это говорит бывший премьер, никто из действующих лидеров этого не говорит. Боятся Путина? Имеют какой-то долгосрочный расчет? Мы не знаем.
- Раскройте, пожалуйста, более подробно эту свою мысль: "Те полгода, которые (якобы) Байден дал Путину на решение поставленных во время встречи вопросов, при современном стремительном ритме событий могут оказаться для судьбы Беларуси фатальными». На ваш взгляд, какой сценарий дальнейшего развития событий в Беларуси сейчас, после введения санкций и "контрсанкций", жестов с выходом из Восточного партнерства и т.д., наиболее вероятен?
- Ну, как и другие комментаторы, я оперирую той совсем ограниченной информацией, которая есть после женевской беседы лидеров США и России. Так обычно и бывает, что сначала прослеживается немного. Ни Байден, ни Путин не пожелали полностью озвучить свои позиции.
Есть сведения, что якобы Байден высказал свои предложения по широкому спектру вопросов - от вооружения до Навального, включая Украину и Беларусь, и сказал, что в конце года Вашингтон сделает выводы и начнет действовать.
Если да, то в случае с Беларусью это срок, достаточный для того, чтобы здесь полностью было уничтожено гражданское общество (от него и так мало осталось), бюджетообразные отрасли промышленности были взяты российскими бизнесменами, в конце концов, был введен российский рубль (что де-факто означало бы конец суверенитета).
По большому счету, я не вижу серьезных препятствий этому внутри самой Беларуси в ситуации, когда масштаб репрессий приобрел беспрецедентный характер и продолжает увеличиваться. И если Запад не даст Кремлю понять, что это будет стоить России «очень дорого» (как сказал Байден Путину о последствиях смерти Навального), – такой сценарий может быть вероятным.
Ирина Морозова, "Салiдарнасць".
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Добро пожаловать в реальность!