Власти Беларуси планируют запретить сдавать в аренду дачи для проведения там мероприятий. Это следует из проекта указа «О совершенствовании деятельности садовых товариществ», текст которого вынесен на всеобщее обсуждение. Белсат посмотрел, что думают беларусы о предложениях чиновников, расспросили экспертов об истинных причинах и возможных последствиях этих норм.
С текстом подготовленного документа, а также обоснованиями его авторов можно ознакомиться на «Правом форуме Беларуси». Там же до 19 июня можно высказать свое мнение.
По просьбе граждан
В проекте указа сказано буквально следующее:
«На земельных участках, предоставленных для коллективного садоводства (дачного строительства), на которых расположены садовые домики (дачи), являющиеся объектами осуществления деятельности физических лиц по предоставлению принадлежащих им на праве собственности садовых домиков (дач) иным физическим лицам для краткосрочного проживания, запрещается деятельность по организации отдыха и развлечений, предоставление услуг по организации и проведению культурно-зрелищных, спортивно-массовых мероприятий, предоставление услуг бани (сауны)».
Простыми словами это значит, что на дачах, находящихся в садовых товариществах и сдающихся в аренду, нельзя будет организовывать отдых и массовые мероприятия, в том числе коллективное посещение сауны.
В обосновании необходимости принятия указа его авторы поясняют, что под мероприятиями понимаются свадьбы, банкеты, юбилеи и другие праздники. Запретить их предлагают в связи с тем, что садовое товарищество – это «некоммерческая организация, основанная на членстве граждан, которая создается в целях ведения коллективного садоводства». Там также отмечается, что чиновники действуют по просьбе граждан, которые пожаловались на «злоупотребления в этой сфере».
Авторы проекта объясняют, что участки в товариществах малы, а во время праздников становится очень шумно, гости могут беспокоить соседей своими разговорами, загрязнять окружающую среду, а потому обосновывают свою инициативу защитой прав жителей товарищества. Кроме того, такая деятельность может считаться агротуристикой, которая разрешена только в населенных пунктах (а садовые товарищества – СТ – ими не признаются).
В обосновании принятия указа отмечается, что наказывать тех, кто будет нарушать запрет, будут по ч. 4 ст. 13.3 КоАП – занятие предпринимательской деятельностью для лица, для которого законодательными актами установлен запрет на ведение такой деятельности. Наказание в этой ситуации – штраф от 10 до 30 базовых величин (450–1350 рублей).
Среди других изменений указа, которые не вызвали такие споры, – возможность передачи в государственную собственность линий электропередач, которые сейчас принадлежат товариществам, упрощение возможности присоединения целых товариществ или их частей в состав населенных пунктов и создание новых пунктов на их базе. Как описывают жители СТ, сегодня они имеют дополнительные проблемы, связанные со статусом их дач: отсутствие автобуса, большие тарифы за электричество, дорогой газ.
Обсуждение проекта указа разделило участников
За двое суток обсуждения проект указа собрал на «Правовом форуме» около 18 000 просмотров и почти 200 комментариев. Есть те, кто поддерживает запрет (и даже предлагает его расширить), другие, наоборот, объясняют, почему ничего хорошего от новых ограничений не будет.
«Этот вид предпринимательской деятельности никак не связан ни с уставными целями деятельности садоводческих товариществ, ни с фактическим назначением используемых земельных участков. Создает, мягко говоря, неудобства для других членов садовых товариществ», – обосновывал необходимость запрета Алекс.
«Годы борьбы с соседом, который сдает свой дом на сутки, который наплевал на покой своих соседей, принесут свои плоды! Этот закон уже давно должен был быть принят! С моей стороны были неоднократные обращения и в МВД, и в райисполком по этому поводу. Спасибо вам, пусть это и произошло не так быстро», – написал пользователь с ником Дачник-садовод.
Но с ними не согласна пользовательница под ником Вета: «Дачи в настоящее время стали для нас вторым домом. Проведение мероприятий и сдача в аренду не мешают, если соблюдают режим и не шумят после 23:00».
«Категорически против запрета на организацию отдыха, предоставление услуг бани и сауны в садовых товариществах! Тысячи добросовестных налогоплательщиков вложили деньги, построили дачи с целью сдачи. Кто вернет им деньги за инвестиции? Чем отличается сдача в аренду квартиры, дома от сдачи садового домика? Запретите тогда все! Я постоянно арендую разные дачи – нас знакомят с правилами, и мы соблюдаем. В чем проблема? Почему кому-то пришла эта идея запретить аренду дачи? Во всем мире сдаются дачи, только у нас вдруг решили: “Нет!”» – присоединился пользователь с ником Павел321.
Среди других предложений, прозвучавших в обсуждении: необходимость контролировать уровень шума («разграничить шум от арендатора и шумных соседей невозможно»), в том числе от структур рядом с дачами, запретить постоянное проживание в товариществах. Пользователи предлагают оставить возможность сдавать домики в аренду без мероприятий, обращают внимание, что бизнесмены платят налоги, благодаря им места развиваются, а после запрета аренды дач вырастет цена на другие подобные услуги.
«Если земельный участок оформлен в собственность, хозяин вправе решать, кому там находиться. Запрет сдачи на сутки – это грубое вторжение государства или правления садового товарищества в частную жизнь», – убеждена пользователь с ником Dvuushkaaa.
«Считаю, что такой проект поддерживать невозможно. Люди имеют право отдыхать, а где это делать, если не на даче? В лесу нельзя, рядом с реками и озерами нельзя, в квартире сидеть? Пусть все остается как есть. Не отнимайте у людей элементарные радости жизни», – говорит пользователь с ником Marfal.
«У меня есть дача, у моих друзей и коллег есть дачи – и все страдают. Во всех товариществах в разных концах страны страдают от арендаторов, с которыми практически невозможно бороться законными способами», – убежден пользователь SGReeN.
От имени дачников своего садового товарищества обратилась пользовательница Furia. Они выступают против запрета, не понимают его: «Почему в деревне можно сдавать дома, а в дачном поселке – нет? Хотя в дачных кооперативах люди находятся только в сезон! Странно и непонятно? Возможно такие домики, просто мешают кому-то развивать свой большой агробизнес, который кстати будет располагаться в деревне и мешать людям куда больше, ведь рассчитан на большую компанию, бывает даже до 100 человек. Что не скажешь про маленькие домики в СТ которые сдаются на 2–4 человека, шума от таких домиков вообще нет. Поэтому кому действительно мешают домики в аренду в СТ? Вот это сейчас вопрос».
Вместо запретов она предлагает «подумать, как улучшить условия для дачников, например, ввести льготные тарифы на электричество для тех, кто живет зимой на даче».
«Многое говорит о «закручивании гаек»
Чего в новых инициативах по использованию дач больше – вреда или пользы, каковы цели и последствия принятия такого документы мы спросили у спикера Координационного совета, бывшего чиновника Артема Брухана.
«Весь документ направлен на регулирование ситуации с садовыми товариществами. И это по сути инициатива властей, которая была запущена из-за того, что, условно говоря, Кочановой было много обращений направлено от граждан и, скорее всего, это ее такая инициатива выслужиться. А внутри самого документа многое свидетельствует о закручивании гаек. То есть, под маркой лучшего отношения к садовым товариществам регулированием этой сферы деятельности жизни людей фактически происходит закручивание гаек», – сказал он «Белсату».
По его мнению, «пункт связан именно с запретом проводить мероприятия, встречи – это удар по агроусадьбам».
«Скорее всего, Минэкономики или другие ведомства внесли предложение в этот законопроект. Они пытались контролировать агроусадьбы, и была лазейка. Люди просто брали свой дом, сдавали в аренду, не регистрируя это как агроусадьбу», – отметил Брухан.
Бывший чиновник отмечает, что власти «пытаются повсюду всё контролировать, и любые товарищества для них, разумеется, – это не очень хорошая вещь, там есть какие-то горизонтальные связи. «Поэтому им нужно какое-то влияние иметь, пытаться больше зарегулировать это направление. Поэтому они сначала зарегулировали очень сильно домовые товарищества. Сейчас перешли к садовым», – убежден наш собеседник.
Брухан пока не готов оценить последствия принятия указа. «Будет зависеть от каждого товарищества, но понятно, что у общества это не вызывает большого энтузиазма. Это не те решения, которые улучшают жизнь граждан и возможность использовать инструмент садовых товариществ. Поэтому небольшое, я думаю, не очень сильное, во время сезона, но социальное напряжение тоже может быть», – заключил политик.
«Ограничивать права собственности неправильно»
Не видит позитива в предложенных нормах и еще один наш собеседник, эксперт в сфере туризма Юрий Мелешкевич.
«Беларусы, являющиеся собственниками земельных наделов, в том числе в рамках товарищества собственников, садовых товариществ, имеют право по действующему законодательству пользоваться своими земельными наделами полностью, даже получать с них какую-то выгоду. Садовые товарищества приносят своим собственникам какую-то пользу. Люди могут там фрукты, овощи выращивать, продавать их, использовать иным способом те земельные наделы. Ограничивать эти права собственности с моей точки зрения неправильно», – заявил он в комментарии «Белсату».
Тем более, добавил он, «если экономика шла бы вверх и люди видели, как все прекрасно у нас развивается, то, конечно бы, эти ограничения имели бы смысл, так как люди зарабатывают в других местах, а здесь им нужно это спокойствие».
«К сожалению, в последние годы экономика не представляет нам никаких фантастических возможностей в Беларуси. Значит это еще раз урезание возможности для самих собственников получить от своей работы, от своего имущества какую-то дополнительную необходимую для жизни выгоду», – считает эксперт.
Юрий Мелешкевич предлагает в тех случаях, «когда есть конфликт интересов между громким способом отдыха и интересами соседей», звонить «в соответствующие милицейские службы и приглашать их для наведения порядка».
«В других случаях, когда приезжают дети, семьи, которые пользуются какими-то возможностями на природе организованно отдохнуть, я считаю это просто неправильным будет ограничение, которое запретит собственнику что-то с этого получить и людям получить надлежащий отпуск за доступные им деньги», – добавил он.
По мнению Мелешкевича, в результате ограничение может быть расширено на целый ряд абсолютно оправданных семейных мероприятий, так как «у нас довольно много семейных праздников, которые происходят довольно шумно».
«Поэтому я на это смотрю как на дополнительный контроль, давление на частника, на внутреннюю жизнь семейных коллективов со стороны государства. И в условиях, когда не существует никаких инструментов для пресечения этой инвазии, это еще больше выглядит как авторитарное, уже тоталитарное, расширение государства на не свои, несвойственные для них части жизни», – заключил Юрий Мелешкевич.
Добро пожаловать в реальность!