Пропаганда в Беларуси — средство репрессивного осуществления власти Лукашенко, и для нее в Беларуси используют не только госСМИ, но и образовательные учреждения. Как быть родителям школьников, которым на уроках внушают, что «кругом одни враги» и рассказывают, «откуда готовилось нападение»? Какие меры можно предпринять, чтобы обезопасить своего ребенка от идеологической обработки? Чем отличатся пропаганда от информирования?
Родители, школьники, учителя и правозащитница рассказали EX-PRESS.BY о том, что думают о пропаганде в учебных заведениях. А психолог дал несколько советов родителям, как они могут помочь детям ей противостоять.
— «Тихановская — дура. Все проблемы в Беларуси из-за нее», «Зачем ваши родители вас дополнительно учат английскому? Он вам вряд ли понадобится. Учите русский, нам по пути с Россией». «Все страны вокруг Беларуси — Польша, Литва и другие — все они наши враги и хотят нас захватить». Это только немногие «перлы», которые принес наш ребенок домой из школы, — рассказали EX-PRESS.BY родители жодинского школьника. — А учится он в 4 классе! Все это говорит наша учитель, женщина в годах, член выборной комиссии в 2020 году. Слава Богу, осталось полтора месяца, и мы уходим из начальной школы. Но ведь не гарантировано, что и дальше не будет так же.
Старшеклассница Евгения была рада, что у них в школе очень формальный «патриотизм»:
— Но все равно: то представители «Белой Руси» навестят школу, то из МЧС придут, то из ГОВД. В БРСМ буквально заставляют идти. И, главное, в школе рассказывают, какие мы счастливчики здесь, в Беларуси — и медицина у нас бесплатная, и бесплатное образование. Но даже школьники знают, что это вранье, что еще с детского сада тянут деньги с родителей на «бесплатные» принадлежности и оборудование. Мне хочется бежать из моей школы. И только мысли о родителях мешают; папа и мама советуют не обращать внимания на «патриотические беседы», и просто закончить школу...
— А что тут такого? Пропаганда была всегда и везде, — делится своим мнением еще один родитель. — О том, что это не так плохо, приведу пример. Племянница учится в политехническом колледже, ей 16 лет. В феврале, в день референдума по новой Конституции, ее однокурсники купили петарды и решили пострелять ими недалеко от здания колледжа и рабочего общежития, где и был участок для голосования. Услышав эти выстрелы, кто-то позвонил в милицию. «Операция по захвату злоумышленников, желающих произвести теракт», была очень внушительной и имела последствия. Детей наказывали в нескольких инстанциях и вроде даже оштрафовали их родителей. Думаю, если бы 16-летние дети знали, что за референдум проходит, и как он важен для страны, таких последствий бы не было. Они могли бы свои салюты устроить и в парке, который совсем рядом находится.
Учитель жодинского учебного заведения советует посмотреть на все современные демократические страны, которые вышли из СССР. По его мнению, все перемены и революции в них «совершали бывшие пионеры и комсомольцы»:
— И им даже может больше, чем теперешним детям промывали мозги в советских школах. Мне лично ни разу не пришлось ученикам говорить то, о чем я не думаю сам. Но я не типичен для современной школы, многие предпочитают прогибаться, в душе мечтая: «скорее бы эти Лу и Пу свалили». И да, хорошо, если бы пропаганды не было. Но вот в такое время наша задача, как в подполье, давать детям науку, не идти на поводу у идеологии и сохранить себя.
«Справа, на жаль, не новая»
Праваабаронца і былая школьная настаўніца Алена Маслюкова пракаментавала EX-PRESS.BY паведамленні чытачоў аб прапагандзе ў школе:
— Прапаганда ў школе і ідеалагізацыя вучэбнага працэса — справа, на жаль, не новая. Гэтая з'ява ідзе з часоў Савецкага Саюза: з акцябрацкіх зорачак, з фальшывых піянерскіх сходаў, палітінфармацый і г.д. У сучаснай беларускай школе, нават, той «савецкай віртуознасці» камуністычнага выхавання не засталося.
Я даўно стаю на пазіцыі, што настаўнікам можа быць дазволена выхаванне навучэнцаў выключна праз выкладанне свайго прадмета і не болей за тое.
Адукаваныя настаўнікі (маю на ўвазе не веданне прадмета, а глыбокае разуменне сацыяльных і палітычных працэсаў, механізмаў і шляхоў развіцця чалавечага грамадства) павінны выхоўваць павагу да агульначалавечых каштоўнасцяў, павагу да правоў чалавека, а не «забіваць» вучням у галовы свае-чужыя думкі, меркаванні і перакананні.
Я не магу назваць настаўнікам чалавека, які апраўдвае вайну, забойствы, акупацыю чужых зямель, парушэнне правоў чалавека. Таму і лічу, што месцам выхавання чалавека павінна быць сям'я, і тады сям'я будзе несці адказнасць за тое, якім вырасла іх дзіця.
Роля ж настаўніка ў школе, на мой погляд, — навучыць дзіця вучыцца, а не рэтрансляваць ім веды і ідэалагічна іх апрацоўваць, рабіць з іх маўклівых рабоў, людзей не здольных мысліць, аналізаваць, выказваць сваю думку і бараніць свае правы, свае меркаванні.
«В школе необходимо информирование»
Психолог Андриана Семенова считает, что пропаганда – это однозначно плохо:
— И пусть не говорят — «пропаганда в школе есть и была всегда». Нет. Существует два понятия — пропаганда и информирование.
Детям должны давать информацию без окраски, констатировать факты, при этом учитель может сопровождать информирование своими комментариями. То есть, есть факт, а есть отношение к этому факту. Пропаганда убирает момент информирования, оставляя только своё или еще хуже — заданное свыше отношение к фактам. И это далеко не всегда может быть истиной.
Я ничего против не имею других мнений, но когда это преподносится как единственно верное, тогда это плохо по разным причинам. Первая — мы даем готовую пищу для размышления и таким образом мозг перестает напрягаться, для того чтобы анализировать, выстраивать логические цепочки, сопоставлять факты, взвешивать их. Пропаганда, какая бы она ни была, этого лишает.
В истории, когда школьники устроили фейерверк петард во время референдума, говорится о том, что «если бы была пропаганда» … То здесь, безусловно, подразумевается информирование. То есть, если бы подросткам рассказали — что это за явление — референдум, при этом не делали бы акцент на том, что есть плохо или хорошо в нем, а просто констатировали факт, то вполне возможно неприятностей они могли бы избежать.
Но когда идет речь о навязывании одной стороной, имеющей силу, своего мнения как единственно верного, другим людям — я категорически против.
Приведу пример на питании нашего организма. Например, мы решили, что белки — это хорошо, а углеводы и жиры — это плохо», потому что якобы «они неправильно откладываются, обмен веществ нарушается».
Действительно, не так давно были популярны так называемые «белковые диеты». Диетологи били тревогу, потому что, если бы не нужны были жиры и углеводы, наш организм их не способен был бы принимать. То есть они бы отторгались нашим организмом как ненужный материал.
Но оболочка клетки включает в себя жирные кислоты и без них вообще она не способна будет выживать.
Так и с пропагандой — получается, что кто-то решил, что нужно кормить только белками. Но никакой организм в такой ситуации нормально функционировать не будет, он будет страдать, потому что ему нужна разнообразная пища, чтобы он развивался качественно.
Соответственно, если мы хотим вырастить, условно говоря, людей не качественных, то «пропаганда — это очень хорошо». Если мы хотим вырастить людей, которые способны качественно выбрать профессию, найти свое место и быть максимально эффективными, качественно выстраивать взаимоотношения с партнерами в семье, то пропаганда — это зло. Если мы приучаем человека к чему-то готовому и не учим использовать другие варианты, то, когда он окажется в угрожающей для него ситуации, не будет знать выхода. Он будет терпеть нелюбимую работу, терпеть домашнее насилие, только потому, что его не научили относиться критически к любой ситуации.
Что делать родителям?
Понятно, что ученикам первых классов, которые еще не способны к глубокому анализу и воспринимают слова взрослого как истину в последней инстанции, необходимо просто объяснять, что у людей бывают разные мнения, опыт, знания. Говорить о том, что все люди разные, тем самым расширять представления ребенка о мире и человеке.
А для того, чтобы понять, как быть с учениками постарше, опять приведу аналогию с питанием человека. Если мы пришли в ресторан, где подают пищу только определенного вида, то это совершенно не значит, что мы не можем пойти в другое кафе и поесть другую еду. Если родители подозревают, что ребенка «кормят» в школе чем-то не тем, надо предпринимать меры, чтобы обезопасить его, дать ему пищу разнообразную.
Общаться с детьми, разговаривать с ними, и, что важно — при этом не использовать дома элементы другой пропаганды.
Как это можно сделать? Задавать так называемые открытые вопросы, которые начинаются с вопросительных слов, например, «Что вам сегодня рассказывали на таком-то уроке?», «Что вы обсуждали?», «Что тебе из этого понятно, а что непонятно?», «Как ты к этому относишься?», «Какие мнения высказывали другие ребята?»
Вот эти вопросительные слова: «Что? Как?» побуждают на осмысливание той минимальной информации, которая все-таки есть в пропаганде. Открытые вопросы отличаются от закрытых тем, что на них нельзя ответить «да», «нет», а надо подумать. Тем самым мы добавляем того, чего не хватает ребенку. Это, как если мы понимаем, что ребенок объелся белковой пищей, то ему нужна жирная и углеводистая, то есть даем то, что необходимо, а не дополняем той же белковой, но в другой форме.
Задавая вопросы, мы не навязываем, а даем мозгу ребенка нормально функционировать, переваривая эту информацию, формируем критическое мышление. Важно, чтобы ребенок имел возможность высказывать свои идеи и мысли. Тогда, в принципе, ребенку ничего не грозит — он должен научиться информацию фильтровать и понимать, что есть и другие мнения.
Когда ребенок научится сам задавать свои, очень качественные вопросы другим людям, не вступая в конфликты выяснять то, что ему важно, он будет защищен от пропаганды.
Тогда, кто бы и что ему ни говорил, он будет искать факты и возможность подтвердить или опровергнуть эту информацию.
Самое главное — разговаривать с ребенком, стараться узнавать его и отвечать на его, даже неудобные вопросы, помогать добывать разную информацию, таким образом развивать критическое мышление и тогда пропаганда в школе ничего не сможет сделать.
Добро пожаловать в реальность!