Предложенное Владимиром Путиным новое наднациональное интеграционное объединение не является для Украины более предпочтительным, чем перспектива интеграции в ЕС. Об этом заявил украинский политолог, главный редактор телеканала TBi Виталий Портников.
По мнению эксперта, одним из основных аргументов при сравнении двух интеграционных объединений является фактор политической свободы. "В евразийское сообщество входят три страны. В России демократические процессы заморожены, по сути, с 93-го года. В Белоруссии выборов не было с 94-го года. В Казахстане альтернативных президентских выборов вообще не было никогда. Мы не может отрицать экономических успехов того же Казахстана, но необходимо понимать, что выстроенная система не может существовать без Нурсултана Назарбаева. И именно с этими странами Украине предлагается интегрироваться", — отмечает Портников.
Вместе с тем эксперт отмечает, что у Украины есть и более привлекательный пример интеграционного объединения. "С другой стороны – есть пример Франции, Германии, Швеции и множества других стран ЕС. Если любому человеку в здравом уме и трезвой памяти предложили бы два объединения на выбор – без всяких идеологических акцентов, без разговоров об историческом единстве – какую бы он модель он выбрал? Он бы согласился на модель, предлагаемую Владимиром Путиным лишь в том случае, если бы Россия согласилась его содержать пожизненно", — подчеркивает украинский политолог.
"Конечно, быть олигархом в России лучше, чем бомжом в Англии. Но я не уверен, что Украине предлагают быть олигархом – ей скорее предлагают быть бомжом. А этот выбор никому не интересен", — резюмировал Портников.
Напомним, что ранее российские СМИ опубликовали статью Владимира Путина о новом интеграционном объединении на евразийском пространстве. Российского премьер-министр предлагает создать модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом.
По мнению эксперта, одним из основных аргументов при сравнении двух интеграционных объединений является фактор политической свободы. "В евразийское сообщество входят три страны. В России демократические процессы заморожены, по сути, с 93-го года. В Белоруссии выборов не было с 94-го года. В Казахстане альтернативных президентских выборов вообще не было никогда. Мы не может отрицать экономических успехов того же Казахстана, но необходимо понимать, что выстроенная система не может существовать без Нурсултана Назарбаева. И именно с этими странами Украине предлагается интегрироваться", — отмечает Портников.
Вместе с тем эксперт отмечает, что у Украины есть и более привлекательный пример интеграционного объединения. "С другой стороны – есть пример Франции, Германии, Швеции и множества других стран ЕС. Если любому человеку в здравом уме и трезвой памяти предложили бы два объединения на выбор – без всяких идеологических акцентов, без разговоров об историческом единстве – какую бы он модель он выбрал? Он бы согласился на модель, предлагаемую Владимиром Путиным лишь в том случае, если бы Россия согласилась его содержать пожизненно", — подчеркивает украинский политолог.
"Конечно, быть олигархом в России лучше, чем бомжом в Англии. Но я не уверен, что Украине предлагают быть олигархом – ей скорее предлагают быть бомжом. А этот выбор никому не интересен", — резюмировал Портников.
Напомним, что ранее российские СМИ опубликовали статью Владимира Путина о новом интеграционном объединении на евразийском пространстве. Российского премьер-министр предлагает создать модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом.
Подпишитесь на
канал ex-press.live
в Telegram и будьте в курсе самых актуальных событий Борисова, Жодино, страны и мира.
Добро пожаловать в реальность!
Добро пожаловать в реальность!
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите
Ctrl+Enter