Водитель «Порше Кайен», сбивший третьеклассника, вину не признал. Фото, видео. Обновляется

15.50. В материалах дела есть заключение экспертов, их вывод: водитель имел техническую возможность избежать столкновения путем экстренного торможения.

Защита оспаривает это заключение, мотивируя тем, что оно составлено на основе не корректно проведенного следственного эксперимента. Защита ходатайствует о вызове в суд экспертов, составивших заключение, а также о вызове независимого эксперта.

14.50. Продолжается оглашение письменных материалов дела. В день ДТП обвиняемый был трезв. Зачитали его показания на следствии. Он говорил тоже самое, что и сегодня в суде.

14.35. Оказывается, что школа обращалась во Фрунзунский исполком и ГАИ с просьбой поставить на въезде шлагбаум или «лежачего полицейского». Однако школа получила отказы. В том числе, из-за отсутствия денег у исполкома.

Администрацией было вывешено объявление о том, что родительским автомобилям на территории школы находиться нельзя.

14.30. Заместитель директора школы говорит, что дорога, где было совершено ДТП, входит в территорию школы. Здесь может ездить только спецтранспорт вроде машины с продовольствием в столовую, скорой и т.д. Родительским авто передвигаться там было запрещено.

14.25. Зачитаны протоколы осмотра места происшествия. Начинается допрос заместителя директора школы Натальи Курсевич.

14.20. Оглашаются письменные материалы дела.

14.15. Процесс возобновился. Адвокат потерпевших ходатайствует о вызове в суд заместителя директора школы по воспитательной работе и сотрудника ГАИ, который объяснит суду значение дорожных знаков около школы.

Адвокат обвиняемого не возражает против вызова заместителя директора школы, но выступает против вызова в суд сотрудника ГАИ.

12.30. Судья объявила перерыв до 14.10.

12.28. Допрос бабушки Влада. Сквозь плач она рассказывает, как увидела мертвого внука возле школы. «Стала искать убийцу внука. Он стоял с гаишниками и сказал: я убил. Был хладнокровным и спокойным».

Бабушка также говорит, что не знает, какое наказание будет для обвиняемого адекватным.

12.25. Начинается допрос потерпевшей – мамы Влада Елены. Она плачет. Потерпевшая заявляет требование о материальной компенсации. «Пока не могу сказать, какого наказания заслуживает обвиняемый», - говорит она.

12.20. Обвиняемый говорит, что точно не знал о наличии запрещающих знаков. Отношение к происшествию: это трагическая случайность.

Видно, что говорить ему тяжело. Обвиняемый сказал, что финансово помог семье погибшего и в дальнейшем будет помогать, т.к. чувствует моральную ответственность.

12.05. Обвиняемый: несмотря на запрещающие знаки у школы, считал, что имею право заехать под знак на 5 минут, чтобы высадить своего сына.

12.00. Обвиняемый рассказал, что ребенка на своем пути не видел. После наезда перенес Влада на тротуар от задних колес автомобиля, расстегнул ему рубашку, но пульса у ребенка уже не было. Вызвал милицию.

Говорит, что применил экстренное торможение. Как ребенок оказался под автомобилем, обвиняемый объяснить не может.

11.55. Обвиняемый: территория школы не определена. Он видел знаки проезд и стоянка запрещена.

11.50. Процесс возобновился. Начался допрос обвиняемого. Его водительский стаж – 12 лет. Автомобиль, сбивший Влада, был исправен. У обвиняемого сын занимался в школе в секции карате.

11.00. Второй свидетель, одноклассник Женя Суббот, тоже не видел момент наезда.

10.50. Матвей был вместе с погибшим Владиком Грудьевым незадолго до трагедии. Рассказывает, что вечером они играли после уроков в подвижную игру. По правилам нужно было убегать-догонять. Мальчики играли так каждый день, учителя видели, но замечаний не делали.

Матвей перешел дорогу, Влад последовал за ним. Получилось, что выбежал из-за машины. Момент удара Матвей не видел. Позже увидел Влада под задними колесами машины.

10.40. Начался допрос свидетелей. Первым выслушивают Матвея Милашевского, 2003 года рождения.

10.37. Обвиняемый заявил: с моральной точки зрения я виновен, но я не признаю себя виновным по всем пунктам обвинения.

10.35.  Адвокат обвиняемого заявил, что осмотр места ДТП проходил не совсем добросовестно. Ходатайствует о приобщении к делу заключения независимого эксперта. Оно разнится с тем, что есть в деле. Ходатайство удовлетворено. Начинается судебное следствие. 

10.25. Адвокат обвиняемого ходатайствует о том, чтобы к материалам дела были приобщены письма, свидетельствующие о том, что работая заместителем директора частной фирмы, обвиняемый оказывал благотворительную помощь больным детям. 

Материальная помощь была оказана на общую сумму в 105 млн белорусских рублей.

10.20. Потерпевшими названы Елена Грудьева, Алла Ланкович и Иосиф Ланкович. Мама, бабушка и дедушка погибшего мальчика, сообщает из суда корреспондент «Салiдарнасцi». 

По словам адвоката обвиняемого Игоря Папковского, процесс будет длиться не менее трех дней, сообщает Interfax.by.

10.10. Суд запретил съемку, поскольку общественный резонанс может навредить фигурантам дела и членам их семей. Обвиняемый был не против съемки.

10.00. Стала известна фамилия обвиняемого – Андрей Забабуро, сообщает Радыё Свабода.

Судья – Юлия Близнюк.

9.55. У входа в судебный зал собрались свидетели и журналисты. Среди свидетелей есть несовершеннолетние – видимо, ученики школы №23.

***

Трагедия произошла 13 ноября 2012 года около 19.00 возле школы, расположенной по улице Панченко в Минске. 37-летний водитель "Порше Кайен", двигаясь по местному проезду, совершил наезд на 9-летнего мальчика, учащегося 3-го класса этой школы. Ребенок скончался в машине скорой помощи.

В тот вечер у здания школы кроме машины, совершившей наезд, в нарушение правил дорожного движения (движение по местному проезду возле школы разрешено только для спецтранспорта, парковка запрещена) было припарковано около двух десятков автомобилей - в школе проходило родительское собрание. Считается, что именно стоящие авто помешали водителю увидеть бегущего ребенка, а мальчику вовремя заметить опасность, пишет БелТА. 

Было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

10 декабря стало известно, что водителю, совершившему это ДТП, предъявлено обвинение в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель ребенка.