Беларусь в 2024-2025 годах ожидает самый настоящий электоральный бум: местные, Парламентские «выборы», затем «выборы» Всебеларуского народного собрания и, возможно, президентские «выборы». Лукашенко поставил задачу председателю Совета республики Наталье Кочановой и главе администрации Игорю Сергеенко: провести «выборы» так, «чтобы не раскачалась страна и общество, как это было прежде».
Оно все вроде бы и ничего, но какие выборы в стране, в которой «иногда не до законов»? Как пел герой одной популярной советской комедии, взять бы выборы, да и отменить – тогда спокойствие гарантировано. Да и можно сэкономить на еще одну «президентскую стипендию» Николаю Лукашенко.
Можно ли провести «выборы» и при этом «не раскачать народ»? И почему беларуский режим вообще не отказывается от «выборов», которые превратились в ничтожную формальность? Поговорили с политическим обозревателем Павлюком Быковским.
– На самом деле задача вполне выполнимая. Нынешняя кампания будет отличаться от всех остальных тем, что режим уже не делает вид, что соблюдает демократические процедуры. Уже всем все разъяснили, оппозицию в значительной степени выдавили за границу, независимые СМИ репрессировали и в значительной степени выдавили за границу. Можно ли надеяться на то, что на этих выборах изберешься хоть куда-нибудь, если ты не значишься в списках, утвержденных президентской вертикалью, — очень большой вопрос. Такая ситуация существовала всегда, но она разбавлялась туманной надеждой: а вдруг кого-то пропустят? Сейчас этого нет и в помине.
Ели раньше Лукашенко говорил, что выборы – это экзамен для руководства страны, который нужно выдержать, и действительно можно было говорить, что выборы мобилизуют и протестные настроения, и гражданское общество, теоретически в некоторых ситуациях можно было говорить об условиях для ошеломляющих выборов, когда большинство наберет оппозиция. То в сегодняшней ситуации, после 2020 года и последующих репрессий, об этом даже речи не идет: режим показал свою репрессивную сущность, любые действия, не санкционированные режимом, караются, поэтому «окна возможностей», или реальной перспективы куда-то избраться, не существует. И это не будет испытанием для режима само по себе: если у людей есть впечатление, что власть можно изменить, как в 2020 году, то вслед за этим впечатлением люди могут выйти на улицы – отстаивать результат выборов. Сейчас никто не ожидает, что на выборах можно будет изменить власть, поэтому и мобилизовать людей на защиту результатов не получается.
С другой стороны, есть демократические силы, которые захотят участвовать в этих выборах, они скажут, что это возможность дойти до избирателей и показать ему альтернативу. Не уверен, что много таких кандидатов будут зарегистрированы. Участие-неучастие в предстоящих выборах станет вопросом для обсуждения в демократических кругах: надо ли бойкотировать выборы, если за ними нельзя наблюдать и невозможно зафиксировать нарушения, или можно ли использовать выборы как повод прийти к избирателю. Не похоже, что власти предоставят возможность общаться с избирателями. Поэтому обе стратегии не выглядят позитивными. А властям ничего предпринимать не нужно – все гайки завернуты.
– Какой смысл сейчас вкладывается в процесс под названием «выборы»? Проще и надежнее, сославшись на сложную региональную обстановку, взять и отменить «выборы».
– Отмена выборов означала бы формальное признание того, что в Беларуси отсутствует демократия. Но в Конституции сказано, что у нас есть народовластие, что выборы должны проходить – то есть отказываться от той формальной легитимности, которая есть у правящего режима, совершенно не нужно. Да, его легитимность подвергается сомнению на Западе, но при этом весь мир – это не только Запад, поэтому всегда можно найти тех, с кем можно пообщаться, и кто будет признавать его легитимность. Но полный отказ от выборов даже для стран, где только что произошел переворот, — ситуация чрезвычайная: даже те силы, которые совершили государственный переворот, стараются объявить о некой демократической перспективе и о том, что в какой-то период все-таки проведут выборы и дадут народу высказаться. Раньше подобные исключения бывали, но сейчас таких случаев я не припомню. Поэтому мало вероятно, что для беларуского правящего режима выглядит разумным отказываться от выборов.
С другой стороны, ничто не мешает провести им выборы тихо, спокойно: люди явно не будут уверены, что можно что-то изменить на этих выборах, люди явно не будут стремиться на них прийти. Ну и нельзя будет организовать наблюдение, а значит, можно написать любые цифры и нарисовать любой уровень поддержки правящего режима.
Отказ от выборов стал бы очередным ударом по легитимности Александра Лукашенко и правящего режима. А если выборы выхолощены, лишены смысла, как это было во времена Сталина, то это не значит, что для внутреннего и для внешнего потребления это будет выглядеть одинаково. В Советском Союзе при Сталине люди понимали, что не имеют альтернативы и что эти выборы являются не вполне выборами, что есть даже наказание за неявку на выборы. В то же время многие западные наблюдатели тогда говорили: какая замечательная сталинская конституция и как прекрасно, что там все слои населения участвуют в выборах. То есть все формальные процедуры помогают находить адвокатов, в том числе на Западе.
Отказ от формальных процедур создает сложности: все привыкли, что раньше был феодализм, сейчас есть избирательное право, и только в отдельных странах, у которых нет собственного суверенитета или которые длительное время не имели собственного развития, вместо выборов происходит переворот за переворотом. Но таких стран сейчас уже меньше. В большинстве диктатур проходят формальные выборы, где по-настоящему ничего не происходит: во время этого ритуала люди соглашаются с тем, что власть сказала. Стран, в которых совсем не проходят выборы, сходу и не назову.
– Такая легитимность, полученная на таких выборах, позволит Лукашенко вернуться на Запад?
– Нет. Но сохранение статус-кво может стать выгодным выходом и для Лукашенко, и для его потенциальных партнеров. Если бы он расписался в том, что он просто диктатор и не соблюдает даже формальные процедуры, с ним было бы трудно вести дела. А так всегда можно сказать, что он находится в сложной ситуации, под давлением. Не обязательно, что в такой ситуации он извлечет большую прибыль. Но по крайней мере, со странами, с которыми требуется ратификация соглашений (в том числе и с Китаем), нужен какой-то парламент. По долгам обычно ответственность несет не конкретное физическое лицо, а государство. Чтобы поверить в возврат кредита, с этим государством надо заключать договора и очень часто – ратифицировать их. Без парламента мы и в Китае не получили бы поддержки, а там хоть что-то, но получаем. Даже если парламент не выглядит настоящим.
Добро пожаловать в реальность!