Считаю создание партий несвоевременным и неуместным, но раз уж утопическая и наивная идея Андрея Курейчика «овладела массами», то с этим приходится считаться. Создание сразу нескольких партий в начале 2021 года я рассматриваю как «отклонение от маршрута» по Дорожной карте, пишет методолог и политический аналитик Владимир Мацкевич.
И рассуждения о том, что это делается на перспективу, что партии понадобятся в будущем, для меня совершенно неубедительны.
Многопартийные системы неэффективны. Они уместны в малых странах, не претендующих на самостоятельную роль в международной и региональной политике, в странах с высокой политической культурой и давними демократическими традициями (Нидерланды, Израиль, страны Балтии, некоторые другие).
В некоторых странах многопартийность выступает просто прикрытием однопартийной системы (Япония не лучший пример для Европы, но это можно наблюдать в современной России, а в прошлом в псевдосоциалистических странах, так называемой «народной демократии» под протекторатом СССР).
В больших государствах, странах стабильной демократии, демонстрирующих устойчивое развитие при любых обстоятельствах, чаще встречаются двухпартийные системы. (США, Великобритания, Германия и др.). Если в большой стране с парламентской республиканской формой правления утверждается многопартийность (типичный пример - Италия), то это сдерживает развитие, создаёт постоянные проблемы и перманентный политический кризис.
Мне бы не хотелось, чтобы Беларусь пошла по неэффективному и сомнительному пути государственного строительства, но это моя собственная политическая установка, вряд ли она найдёт широкую поддержку.
Как бы то ни было, партийное грюндерство началось. Поэтому я буду говорить не о далёком будущем, после нашей победы, а о том, как это сказывается на нашем движении к победе.
Политические партии – самодостаточные автономные политические структуры. Они не управляются никем, кроме органов, предусмотренных их уставами. В персоналистских партиях с аморфной идеологией всё определяется авторитетом партийного лидера, они авторитарны по своей природе. Но и в любой идейной и демократической партии главе партии обеспечен высокий статус, а также ресурсы, возможности, права. С обязанностями всё не так хорошо. Чаще всего партийные боссы уходят от ответственности и исполнения своих обязанностей, прикрываясь коллегиальностью принятия решений.
У объявленных партийных инициатив нет разработанной и общей идеологии. Они однозначно являются персоналистскими партиями. А такие партии строятся и развиваются по давно известным шаблонам.
Иногда, в качестве позитивного момента в партиях называют партийную дисциплину, исполнительность и организованность. Чаще всего это иллюзия. Ни в одной демократической партии нет и не может быть высокой исполнительной дисциплины. Идеологические партии раздираются фракционной борьбой, а дисциплина в персоналистских партия держится только на авторитете лидера. Дисциплина была только в КПСС, но и то потому, что там демократия была заменена на «демократический централизм», а это большевистская уловка.
Но главное – партии руководствуются в своей деятельности исключительно своими партийными программами и документами, им никто не указ.
Это значит, что в нашей революционной ситуации становится невозможным принятие общей программы и стратегии. У партий Виктора Бабарико, Павла Латушко, Андрея Дмитриева будут свои программы и стратегии, и их корпоративные партийные интересы будут поставлены выше общенациональных интересов. Так же, как и у существующих старых партий.
Партийные коалиции всегда вынужденные, вымученные и недолговечные, да и создаются они по непринципиальным поводам.
В нашей стране в текущий период единство целей и единство действий является насущной необходимостью. Без этого нам не победить режим, не найти выхода из политического кризиса.
Это означает, что нам нужен Единый фронт, а не множество партий.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!