Почему КПСС запустил "Перестройку"? Почему Пиночет допустил конкурентные выборы? Почему власти Польской Народной Республики пошли на компромисс с оппозицией?
Всем им надоела диктаторская власть и они сами захотели от нее избавиться? Нет. Они пошли на это, потому что под их ногами начала шататься земля. И сторонники перемен умело воспользовались этим, пишет политолог Петр Рудковский.
Почему белорусский режим запускает "конституционную реформу"? Почему заговорили об "ослаблении президентской власти", "усилении других ветвей власти" и "развитии партийной системы"?
Или Лукашенко на старости лет захотелось чего-то новенького? Или чувствует себя настолько уверенно, что позволяет затронуть "святое святых": нерушимость президентской власти? Ведь популярность его настолько высока, что ему уже не нужно конституционное подкрепление его полномочий?
Ясно, что нет. О конституционной реформе режим заговорил не от легкой жизни. И то, что сейчас в поспешном порядке пытаются организовать "народное обсуждение" - тоже не от легкой жизни. Земля шатается под ногами, а над головой сгущаются тучи - вот причины такого поведения.
Ни КПСС, ни Пиночет, ни правительство Ярузельского ни десятки других автократов в подобной ситуации не имели особого желания запускать перестройки, конкурентные выборы или идти на компромиссы. Они ВЫНУЖДЕНЫ были это сделать, так как снизу (общество) и сбоку (часть элит) давили.
Практически любая автократия раньше или позже сталкивается с ситуацией, когда проводить системные реформы - страшно, но не проводить их - еще страшнее. В таких ситуациях автократии особенно слабы.
Белорусский режим находится приблизительно в такой ситуации, как КПСС, Пиночет или Ярузельский во второй половине 80-ых. Внешне эти режимы старались демонстрировать неимоверную монолитность и стойкость. Так это понятно, что они это делали - должны были делать.
Было бы большой ошибкой, если бы сторонники перемен не воспользовались перестройкой в СССР, конкурентными выборами в Чили или круглым столом в ПНР ради продвижения Демократической адженды. Это была бы фатальная ошибка..
Участвовать в перестройке? Вы что, хотите играть по правилам КПСС? Нет, лучше мы дальше будем в подвалах строчить манифесты на старых принтерах и распространять тиражом в 30 экземплярах.
Участвовать в выборах, которые организует хунта Пиночета?! Ну, совсем с ума сошли! Это же аморально, низко и негероично. Лучше останемся чистыми и непорочными, чем пойдем на такое!
Круглый стол? С Ярузельским?! После того, как ввел военное положение, воевал с собственным народом, порабощал активистов, допустил или даже стимулировал десятки политических убийств?! Идти на круглый стол, чтобы легитимизировать его власть? No niee!
Что было бы, если бы такой подход победил среди диссидентов СССР, Чили, ПНР? Убежден, что демократические перемены в этих странах были бы отсрочены на 5, 10, 20 лет, а может, не произошли бы и до сих пор.
По поводу выборов-2020 в Беларуси некоторые настаивали: только бойкот! Никакого участия в играх режима! Никакого пляски под дудку режима!
Теперь видим, что в результате общественной "пляски" "под дудку режима" сама дудка начала плясать под ритм общественного подъема. Отказ от "пляски" сделало бы возможным легко и гладко оформить режиму элегантную легитимацию.
Власти инициируют конституционную реформу и референдум. Повторюсь - не от легкой жизни, а делают это по подобным причинам, что КПСС пошел на перестройку, Пиночет - на выборы, а польские коммунисты - на круглый стол.
Опять зазвучало до боли знакомое: "Играть в игры режима ?!" "Плясать под их дудку?" "Участвовать в псевдо-дискуссиях"?
Каждый криминалист знает, что нет "идеально совершенного преступления", это значит, преступления, оставившее 0 следов. Тем более в ситуации политических инсценизаций: нет такого сценария, которого невозможно было бы нарушить.
По пунктам:
1. Если в сценарии участвует 100% лояльных актеров, то вероятность успешной его реализации очень высока, но всегда ниже 100% (так как лояльные могут предать или сделать ошибку).
2. Чем большее количество актеров (каких-либо), тем больше вероятность того, что события могут развернуться по сценарию иным, чем задумывалось (режим прекрасно проиллюстрировал понимание этой закономерности по поводу "тайной инаугурации").
3. Вероятность хода событий по другому сценарию значительно возрастает, когда на сцену выходят нелояльные актеры. Само собой разумеется, что чем больше такой актеров, тем больше вероятность изменения сценария в ходе его реализации.
4. Ясно, что нелояльным актерам отводится роль статистов. Но если их много и если они достаточно креативны, то они могут быстро превратиться в основных актеров и навязать свой способ реализации сценария.
Подытоживая: освобождаемся от мифа о Всемогущем Сценаристе и ангажуемся в "перестройки", "выборы", "плебисциты" и "круглые столы", продвигая те перемены, которые нужны ради полной демократизации и укрепления суверенитета.
Вместо предыдущих акций и инициатив? Никак нет. Одно другому не мешает.
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!