Чем лучше у кандидата в президенты биография, тем больше у него шансов завоевать доверие у электората. А где же ещё узнать подноготную, как не на независимом ресурсе — Википедии, где любой желающий может изменить информацию в статье, и биографии «кандидатов в кандидаты» — не исключение, пишет Еврорадио.
От момента создания статьи биографии потенциальных кандидатов обрастают подробностями, которые зачастую нежелательны для тех, кто планирует занять президентское кресло. Мы проанализировали, кто и как редактирует информацию о выдвиженцах, чьи биографии размещены в Википедии, и вот что у нас получилось.
Виктор Бабарико
Виктор Бабарико об этом, возможно, не знает, но с Википедией у него непростые отношения. В конце 2016 года статья о нём была удалена как не имеющая значимости. Новая была создана только 26 мая 2020 года — и редакторы Вики уже требуют её удаления!
— Нынешняя попытка выдвинуться в президенты РБ значимости сама по себе не даёт, — пишет один.
— Удаление статьи, посвящённой Бабарико, — какой-то политический ангаж, — спорит другой.
Пока что статья на месте.
Скриншот из Википедии
Сама статья о бывшем банкире написана в хвалебном бравурном тоне. Он и лучший управляющий 2016 года, и топ-менеджер 2018 года. Подробно расписано, в каком темпе инициативная группа Бабарико собирает подписи.
Некоторые правки не соответствуют действительности. К примеру, со ссылкой на Deutsche Welle сказано, что после интернет-баттлов, где Бабарико с отрывом занимал первое место, белорусским медиа запретили проводить онлайн-опросы. Но на DW ничего подобного не написано. Это не добавляет энциклопедической ценности статье о Викторе Бабарико.
Валерий Цепкало
У кандидата от дипломатии и IT биография в Википедии куда насыщеннее. Соответственно, и резонансных правок больше. Народные корректоры чистят биографию в таких разделах, как «Обвинения в давлении на СМИ». При этом редакторы обвиняют друг друга в предвзятости, ангажированности и использовании недостоверных источников.
— Вандалы и боты пытаются неправомерно удалить важный информационный раздел в угоду политической прихоти своих царьков! — возмущается один.
— Удалена излишняя конкретика и высосанная из пальца информация, — холодно констатирует другой.
По информации из различных источников, в начале девяностых Цепкало являлся членом либерально-патриотической партии «Возрождение», ранее называвшейся «Российским народным фронтом», ставившей своей целью воссоздание Советского Союза в границах 1945 года. Информацию об этом на странице в Википедии кто-то тоже попытался убрать.
Информацию о том, что Цепкало в 2016 году, находясь в должности директора Парка высоких технологий, был недоволен публикациями IT-портала Dev.by, «пропагандировавшего эмиграцию» айтишников, тоже хотели убрать. Это явно работа сторонников претендента на президентскую должность.
Нешуточная война идёт и из-за «хвалебного раздела о ПВТ».
Александр Лукашенко
С начала мая у страницы Александра Лукашенко — 50 редактирований. Среди правок — традиционное изменение названия с «Белоруссии» на «Беларусь», замена слова «гей» на «гомосексуалист», корректировка даты рождения. Примечательно, что в версию от 4 июня в шапку статьи добавлена фраза «В белорусском и русскоязычном обществах имеет прозвище «Батька».
На страницу к Лукашенко время от времени заходят шутники. Серьёзным людям иногда приходится откатывать назад правки типа «Позже в Верховном Совете Белоруссии была сформирована фракция «Коммунисты за демократию и сосиски», одним из лидеров которой стал Лукашенко».
Жаркие споры развернулись вокруг того, стоит ли оставлять в статье информацию о «еврейских корнях» Лукашенко:
— Мы не утверждаем, что у Лукашенко еврейские корни. Мы утверждаем, что Лукашенко в 2015 году сказал, что у него на 40% еврейские корни. Этот факт доказан АИ, произошедшее имело место. Здесь вопрос может ставиться лишь о том, значим ли данный факт в том контексте, в каком он упоминается, а не о том, достоверны ли его слова. Я считаю, что факт значимый и интересный, а возможное еврейское происхождение Лукашенко, как и любое другое, не считаю сколько-нибудь «чувствительной» информацией, тем более такой, что её ни в каком контексте нельзя упоминать, — считает пользователь SkorP.
Анна Канопацкая
Деятельность Анны Канопацкой расписана с любовью и очень подробно. Подробнее, чем предполагает формат энциклопедической статьи.
— 14 сентября дала первое большое интервью крупнейшему белорусскому информационно-сервисному интернет-порталу TUT.BY, 24 октября провела первый приём граждан в одном из ЖЭУ, расположенном на территории избирательного округа, 29 ноября на очередном заседании Палаты представителей голосовала против проекта закона… Несомненно, крайне важная информация для энциклопедической статьи, — иронизирует участник обсуждения под ником Kitikov.
Но, как говорится, сам себя не похвалишь — никто не похвалит.
Скриншот из Википедии
— Сейчас большая часть статьи написана не по нормальным солидным авторитетным не новостным вторичным источникам, а с опорой на аккаунты в социальных сетях сей барышни. Википедия не является зеркалом её «Фейсбука» и не призвана отражать все генерируемые сей персоной инфоповоды. Через две недели начну чистку, — с угрозой пишет редактор Iluvatar.
Сергей Тихановский
В Википедии нет странички о «кандидате в кандидаты» Светлане Тихановской. Зато 22 мая кто-то загрузил туда объёмную биографию её мужа и по совместительству начальника штаба Сергея Тихановского. Понятное дело, сразу же появились желающие удалить её.
Статья о Тихановском заполняется в режиме реального времени: вот обстоятельства задержаний, вот информация об обысках, вот следователи собираются предъявить обвинение, вот объявили, что предъявят 9 июня, вот наконец-то предъявили. Всё это совсем не похоже на энциклопедию. Но вниманием редакторов Википедии статья не пользуется. Уместность её содержания вообще никто не обсуждает. Похоже, ютуб-блогер им не очень интересен — в отличие от Виктора Бабарико и Валерия Цепкало.
Юрий Губаревич
«Заведено дело» в Википедии и на политика Юрия Губаревича. Его страницу тоже хотят удалить из-за отсутствия значимости. А также... из-за несоответствия понятию «политик».
Однако есть и те, кто отстаивает право Юрия Губаревича существовать в Вики.
— Фактически в РБ запрещены независимые соцопросы общественного мнения, а официальным данным на выборах, начиная с 2000 года, тем более доверять нельзя. На госТВ и госСМИ оппозиционеров не пускают, поэтому сложно формально доказывать значимость этого политика в РБ. Но значимость безусловно есть, — утверждает некий аноним.
Добро пожаловать в реальность!