Владимир Некляев: Поезд дальше не идет. Значит, надо выходить

Свое решение Некляев объяснил отсутствием результатов в переговорном процессе по выдвижению единого кандидата от оппозиции на президентские выборы 2015 года. Однако вопросы к Некляеву остались, и в комментарии для Naviny.by политик дал на них расширенный ответ. 

— Причина, по которой я вышел из оппозиции, ясно названа в заявлении, и я отказывался от всяких комментариев по этому поводу. Но комментарии «участников процесса», лидеров и активистов структур, входящих в оппозицинную коалицию, все же требуют уточнений. 

По заведенной в оппозиции традиции, каждый норовит использовать промах другого для его дискредитации. Дело подается так, будто во всем виновата одна сторона. В данном случае — кампания «Говори правду». А остальные — молодцы. Но какие молодцы, если на каждом заседании каждый говорил о понимании важности, необходимости конгресса, а решение (за два года!) так и не принято? 

Если коротко, канва событий такова. 

Одной из основных целей объединения четырех оппозицинных структур вокруг программы «Народный рефрендум» было выдвижение единого кандидата от Партии БНФ, руха «За свабоду», социал-демократов и гражданской кампании «Говори правду». Сразу были определены претенденты на место единого кандидата от «Народного референдума»: Милинкевич и Некляев. 

После долгих консультаций и переговоров стало понятно, что единым я не стану. Партия БНФ и рух «За свободу» блокировали такую возможность. Тем самым они блокировали конгресс и выдвижение единого кандидата от всей оппозиции, что для меня было принципиально важно. Гораздо важнее моих личных (которых я не скрывал) амбиций, поэтому я снял свою кадидадуру в пользу Милинкевича, полагая, что таким образом решаю вопрос единого кандидата, победа которого на конгрессе (при поддержке четырех оппозиционных структур) не вызывала сомнений. 

Но как только открылась дорога к победе на конгрессе, Александр Милинкевич отказался по ней идти. Через три дня после принятия решения о его выдвижении. 

Предложения занять вдруг освободившееся место кадидата в президенты от «Народного референдума» я не принял. Вот тогда и появились как бы неожиданные кандидаты от БНФ, руха «За свободу», кампании «Говори правду». 

Отказавшись от претензий на выдвижение единым кандидатом, я не отказался от самой идеи. И внес предложение выдвинуть единым кандидатом в президенты политзаключенного Николая Статкевича. Обосновал его участие. Сказал, какой я вижу в таком случае президентскую кампанию. Долго обсуждали, что и как, и в результате проголосовали «за» только три структуры. Опять ничего не вышло. 

Тогда я сделал следующий шаг: предложил руководителям структур, входящих в инициативу «Народный реферндум», подписать процедуру выдвижения единого кандидата отдельно. К этому решению присоединились христианские демократы. И если бы к пяти подписям добавилась подпись представителя ОГП или «Справедливого мира», вопрос конгресса был бы решен. Полгода назад! Но этого не случилось... 

ОГП и «Справедливый мир» не устраивал один из механизмов выдвижения делегатов на конгресс: через сбор подписей. Хотя это никак не менее демократично, чем выдвижение на собраниях. На топтание вокруг этого было потрачено, как я уже сказал, полгода, и когда я увидел, что договориться не удастся, снял предложение по сбору подписей. 

Это давало преимущества ОГП и «Справедливому миру», но вместо того, чтобы отреагировать на это предложение оперативно (сегодня предложение — завтра овет), ОГП и СМ тянули полмесяца, что дало возможность структурам «Народного референдума» заявить: «Всё. Поезд ушел». 

Вот только тогда я вышел из этого поезда. Это вовсе не был, как кому-то хочется представить, всплеск эмоций, а взвешенное решение, основанное на понимании: поезд дальше не идет. Значит, надо выходить. 

Почему я стоял за конгресс? Потому что речь сегодня не столько о выборах (которых может быть еще много), сколько о выборе, который в сложившихся исторических условиях может быть один и последний. И конгресс мне виделся не только как инструмент выбора единого кандидата, а прежде всего как механизм распределения ответственности за судьбу страны. Ответственности каждого оппозиционного лидера и активиста, ответственности каждого члена общества, без чего нам невозможно будет отстоять Беларусь. 

И вот я толкую и толкую в этом поезде об этом, а слышу о собраниях, подписях, о том, кто в каком — через подписи и собрания — окажется вагоне. Да какая разница, если поезд под откос... 

Я вовсе не утверждаю, что один во всем прав, а все — не правы. Так не бывает. Да, я также ошибался, делал не совсем верные шаги, но, если уходил в сторону от главной дороги, делал усилие — и возвращался. Теперь просто пройдена точка невозврата.