Многовекторный блеф

Коллега Виталий Цыганков накануне выступления Лукашенко написал блог о том, о чем глава государства не скажет в своем послании. Но интересно, что в послании не прозвучали и другие темы, которые, казалось бы, должны были в нем быть затронуты. И это особенно интересно.

Напомню всем известный контекст: буквально вчера вступил в должность президент союзного государства, который провозгласил создание Евразийского союза одним из приоритетов своего следующего срока правления, с 1 января Беларусь находится в Едином экономическом пространстве, что налагает на нее определенные, довольно существенные обязанности, в ближайшие месяцы планируется заключить более 50 соглашений в рамках ЕЭП, которые охватывают самые разнообразные сферы экономических отношений.

К Евразийской интеграции может быть разное отношение, можно считать ее счастьем, совершением вековой мечты белорусского народа, можно - проклятием, ловушкой, адом.

Но сторонник любых взглядов согласится с тем, что дело это чрезвычайно серьезное. Скажем, в Казахстане идут довольно широкие профессиональные дискуссии политиков, бизнесменов, ученых об условиях интеграции, о том, как отстоять интересы страны в масштабном переговорном процессе. И это не абстрактный спор о геополитический выбор, а очень конкретные интересы производств и бизнесов, миллиарды долларов, которые страна и ее экономика может получить или потерять.

Кажется, ежегодное послание - прекрасная возможность высказаться на этот счет, дать установку номенклатуры на то, как понимать эти процессы и как действовать в этих новых условиях.

И что же было сказано? А ничего. Прозвучала ссылка на выбор Беларуси в пользу Евразийской интеграции, за который, мол, Запад не любит Беларусь, не упустил возможности Лукашенко вставить небольшую булавку кремлевскому коллегу, заметив, что существующая белорусский система не была отклонена обществом «на Болотной или еще какой-то другой площади».

Правда, довольно много внимания было уделено приватизации, в том числе и в связи с Россией, по официальным сообщениям именно чересчур либеральная позиция по этому вопросу, изложенная в первой редакции послания, и стало причиной его переноса.

Но здесь следует согласиться с мнением Андрея Суздальцева, изложенным в моей передаче, что это - по существу полностью внутрибелорусский вопрос. Никто нож под ребра НЕ сует, чтобы приватизировали - нет желания, то и не надо. Только денег не будет.

К тому же условия кредита ЕврАзЭС, которые предусматривают приватизацию, подписывали сами, условия ЕЭП, которые предусматривают свободу движения капитала, подписывали сами. Так что же сейчас стонет и принимать героические позы, когда кто-то просто вежливо напоминает, что договоры должны соблюдаться?

А вот о чем было сказано много - так это об отношениях с Западом. Причем, никаких новых подходов при этом озвучено не было - привычное «должны быть не санкции, а диалог», «нас не наклонить» и т.д. Но объем сказанного об отношениях с Западом, особенно в сравнении с объемом сказанного об отношениях с Россией, может рассматриваться как определенный сигнал, смысл которого в том, что белорусскому лидеру становится немного неуютно в братских объятиях Евразии интеграции и он был бы совсем не против нее чем-то сбалансировать.

Ну и в другую сторону сигнал, в ответе на вопрос депутата об отношениях с Путиным: «Россия поняла, что еще год такой политики в отношении Беларуси - и Беларусь больше никогда не будет на стороне России». А на котором будет? В смысле - была бы. Ну вот такой намек.

Продолжение балансирования, геополитического двойного шантажа. Надо признать, что Лукашенко в этом деле мастера. Блеф с Москвой и Брюсселем - это интересно, горячит кровь.

А 50 скучных соглашений ... Да какая разница, сколько их не соблюдать, обходить при помощи политической тактики?