Рыгор Астапеня снова начал дискуссию среди беларусских активистов и журналистов. «Белсат» пересказывает, как Байнет отреагировал на идею не заниматься формированием беларусского сознания.
Политолог, основатель Центра новых идей и директор «Беларусской инициативы» в Chatham House Рыгор Астапеня дал двухчасовое интервью проекту «Ток». Среди прочего он затронул тему национального возрождения в Беларуси – и вызвал волну критики.
Что говорил Астапеня
Журналистка Анастасия Ровдо спрашивала Астапеню о наиболее влиятельных политиках в беларусской оппозиции – он назвал избранную президента Светлану Тихановскую, ее главного советника Франака Вячорку и лидера Народного антикризисного управления, члена Объединенного переходного кабинета Павла Латушко. Политических заключенных, как Виктора Бабарико, не называл в топе, так как они не могут публично выступать и вступать в политическую коммуникацию, хотя потенциально по освобождению политзаключенные-политики будут иметь большую поддержку по крайней мере первое время.
Затем Ровдо спросила, «в чем феномен Зенона Позняка». Астапеня ответил: «У него много недостатков, "агентура" и всякое такое, но в коротком историческом промежутке, конечно, он первый номер и сыграл огромную роль в том, как возникла Беларусь». Потому что «люди, которые разваливали Советский Союз», дали Позняку «забрать эту корону». Однако позже, говорит Астапеня, «жизнь сильно ударила» по Позняку, «что он до сих пор считает себя пророком».
«Я достаточно скептически отношусь к восхищению собой, беларущиной как таковой, знаешь, что мы хотим всему миру доказать, возродить нашу Беларусь, и так далее, – говорил Астапеня о Позняке. – Мне это всегда казалось... Ну, беларусы нормальные. То есть не надо делать с беларусами каких-то процессов, их возрождать, как-то переучивать».
Ровдо спросила, как Астапеня тогда видит национальное строительство. Он ответил:
«Я думаю, что процессы развития и есть нациестроительство. Надо дать людям свободу, дать возможность зарабатывать деньги – и все будет нормально».
Об этом, по его словам, и говорил Бабарико, который, как ранее отмечал Астапеня, летом 2020 года был «первым номером», а рекордное количество подписей за него – «это была революция».
«А сознание как сформируется?» – спросила Ровдо.
«Оно само формируется, оно сейчас формируется как бы, – ответил Астапеня. – Когда будут созданы соответствующие условия, когда беларусский язык может открыто конкурировать с русским, то, соответственно, и появится больше беларусскоязычных продуктов. Для меня это абсолютно логично, что будет поддерживаться своё. Поэтому для меня это Ок. Но это совсем не значит, что надо стремиться туда... Мы все-таки, я думаю, переросли тот момент, когда думаем, что когда-нибудь Беларусь будет беларусскоязычной. Я думаю, уже достаточно очевидно, что нет».
Вскоре после этого Астапеня и Ровдо перешли к обсуждению протестов 2020 года – и Астапеня назвал ошибкой то, что демократическое движение «село в машину, не разобравшись, как работают педали», «не читали книжек Ленина или Маркса», «чтобы узнать, что в революционной ситуации жми на газ – занимайся телеграфами, мостами и так далее», так как «в революционной ситуации надо нажимать». В отличие от вопроса национального сознания, в деле смены власти Астапеня призвал к активности вместо ожидания, что само сделается.
Что на это отвечают
Такие мысли Астапени развернуто раскритиковал в Facebook журналист «Радыё Свабода» Дмитрий Гурневич. Он не верит в то, что «сознание сформируется само по себе», так как оно формируется в контексте, который создают власти, СМИ, элиты, обстоятельства или случайности, а чаще всего формируется государством в сфере образования. Мол, «нашим родителям талдычили, что они советские люди, так многие в это и поверили», и сейчас «большинство беларусов считает основным другом Россию не потому, что они дошли до этого глубоким анализом, а потому, что информационное влияние самой России и пропаганды Лукашенко привели их к такому выводу». И Беларусь преимущественно русскоязычная не потому, что так решили беларусы, а потому, что так за них решили в Москве.
«Подход, что «рынок все отрегулирует», или что ситуация свободного выбора все решит, по моему мнению, порочный, – написал Гурневич. – Ведь этот вакуум, который образуется, мгновенно заполнят более подготовленные центры влияния».
Пост собрал четыре десятка комментариев, от «30 лет об этом слышу, и что-то ничего не изменилось» до «Так дети думают о порядке дома и еде на столе: они сами, это естественно, а не родители поработали».
«Всё беларусское, что есть, сделано вопреки давлению, – прокомментировал журналист и публицист Северин Квятковский. – Но это не значит, что в свободных условиях у меня не будет права именно требовать от власти того или иного продвижения беларущины на благо меня как гражданина».
«Суждение Рыгора в стиле "Конец истории" Фукуямы, – написал бывший главный редактор Generation.by Юрий Сидун. – Кажется, после 24.02.2022 наивность этой концепции уже и не обсуждается. Пока рядом существует агрессивный сосед, построить равные конкурентные условия для разнообразия культур внутри Беларуси невозможно. Кроме беларусов никто не будет форсировать беларусскость».
«Это глупость. Взять хотя бы мировой кинопрокат в качестве примера, – объясняет кинокритик Тарас Тарналицкий. – На нем доминирует США, потому что продукт качественный и денег много на маркетинг вкладывается. Если бы рынок все решал, мы бы только американское кино и смотрели в прокате, а свое там, где придется».
«В принципе, можно и школы все закрыть, да и университеты, – предложил политолог Павел Усов. – Зачем учиться, главное деньги зарабатывать, а там как-то само собой будет».
Глава фонда BYSOL Андрей Стрижак в посте на Facebook рассказал, что видит приблизительно одинаковую суть в высказываниях Астапени и писателя Саши Филипенко: «Мысли о том, что в тотально русифицированной стране беларусская Беларусь может сформироваться сама по себе и о том, что в Беларуси существуют какие-то основания для конфедеративного построения». Это, по словам Стрижака, фантазии из-за слабой связи с беларусской реальностью.
«Представьте, чтобы я повсюду говорил, что беларусское общество состоит исключительно из эмпатичных, солидарных беларусов, которые готовы прийти на помощь в любой момент, – предложил Стрижак. – Я так не говорю, потому что знаю, что процент таких людей в любом обществе небольшой. И только постоянное влияние на общество через медиа и PR позволяет немного повысить этот процент».
«Отказ от иллюзий – это больно и неприятно, но очень полезно в планировании действий».
Позже он добавил отдельным постом: «Если вам кажется, что что-то работает "само", или "естественным образом сложилось", это 100% индикатор того, что речь идет об упорном труде человека. Чаще всего, множества людей».
Похожее мнение в комментариях высказал врач Андрей Беловешкин, и добавил: «Согласно исследованиям, чем больше человек верит в то, что "все само образуется", что "мир сам все отрегулирует", тем больше он склонен к бездействию».
Журналист Максим Маханьков в комментариях напомнил: «Нации (особенно у народов, которые длительное время были безгосударственными, без собственной элиты) всегда создавались поэтами, священниками, театральными деятелями, городскими сумасшедшими (в хорошем смысле этого слова). А также государственными чиновниками, которые стандартизируют, унифицируют и запаковывают языково-культурную прошивку в широкие народные массы с помощью государственной политики и регуляций».
Фотограф Ксения Голубович заметила, что ссылаться на слова Бабарико 2020 года неправильно, так как после 2020 года, а тем более после начала полномасштабной войны в Украине, многие изменили свои мнения.
В X (бывшем Twitter) пользователь под никнеймом Синий Уинстон, заявил, что Астапеня «несмотря на беларусскоязычность, продвигает идею двух государственных языков, его проекты в сетях публикуют «шуточки», подчеркивающие вторичность, декоративность беларусского языка». На замечание Гурневича, что Астапеня воспитывает дочь по-беларусски, Синий Уинстон ответил шуткой: «То есть он не дает дочери воспитываться как-то самой».
Пользователь Viaskovy Chadun допустил: «Условно, сегодня Беларусь без пяти минут ‒ шесть областей в составе РФ во всех смыслах, вероятно, Астапеня не очень понимает, как так случилось».
***
Сообщений в поддержку этой мысли Астапени не нашлось, однако в комментариях на YouTube – не только критика. Ряд пользователей благодарит за интервью и интересные ответы, в том числе за «дельные ответы без розовых очков и выдачи желаемого за действительное».
Добро пожаловать в реальность!