Я могу разделить общество на три части, пишет методолог и политический аналитик Владимир Мацкевич.
1. Бессмысленные люди, выбрасывающие в свет, в информационное пространство бессмысленные суждения типа: "Лукашенко НИКОГДА не отдаст власть, никогда не пойдёт на переговоры", "Тихановская НИКОГДА не вернётся в Беларусь, пока тут Лукашенко"...
2. Бездеятельные люди, не способные ставить цели, задачи, и не желающие действовать. Это те, кто судят О КОМ-ТО, или ЧЁМ-ТО, что он/они НИКОГДА самостоятельно не..., поэтому надо ждать, ничего не делать, до тех пор, пока ОНО САМО СОБОЙ ...
3. Люди, склонные к действию. Они распознаются по форме и типу суждений, которые принимают, или сами формулируют.
Простейшая форма: "Если он/оно ..., то я/мы можем, должны то-то и то-то". Ну, можем, должны - это сильно, я удовлетворюсь даже - хочу/хотим.
Да, для того, чтобы распознать бессмысленных людей, достаточно услышать от них бессмысленные суждения.
Стоит ли дальше разговаривать с бессмысленными людьми?
А сколько людей уверенно произносят фразу: "Лукашенко НИКОГДА не ..." как истину в последней инстанции?
Если таких людей большинство, то даже вторая категория, те, кто способен к минимальному сомнению, и могут продолжить категоричную общеутвердительную фразу дальнейшим рассуждением не про КОГО/ЧТО, а про условия, например:
"Лукашенко НИКОГДА ..., если не будет выполнено условие (или не возникнет обстоятельство) X,Y,Z...", примут бессмысленную установку просто по причине конформизма.
Так было в 2019 году.
Бессмысленные люди в прошлом году талдычили: "Лукашенко никогда не сдаст суверенитет, потому что НИКОГДА не откажется от власти".
И этот взгляд разделяло большинство аналитиков, экспертов, политиков, просто минимально рассудительных людей.
Они понимали, что "НИКОГДА" - это только при условии, что Лукашенко не будет сделано предложение, от которого он не сможет отказаться, например, угроза жизни, или такая сумма откупного, которая будет привлекательнее власти в маленькой стране. То есть, они понимали бессмысленность "НИКОГДА", и знали УСЛОВИЯ, при которых "МОЖЕТ БЫТЬ".
Но, знать-то они знали, а ориентировались именно на бессмысленное большинство. Тем более, что это прагматически выгодно.
В чём выгода или польза? В экономии мышления. Если Лукашенко НИКОГДА, то и думать дальше не надо. А уж делать, и тем более.
И я терпеливо, упорно и нудно долбил, что "Лукашенко НИКОГДА не сдаст суверенитет" - это ложь и бессмыслица.
Нужно понимать условия, при которых Лукашенко захочет, или будет вынужден сдать суверенитет.
Зачем я это делал? Чтобы создать условия для коммуникации. С теми, кто уверен, что "Лукашенко НИКОГДА ..." говорить не О ЧЕМ. Я и не говорю, об ЭТОМ. Я говорю о глупости этой категории людей. И говорю О НИХ тем, КОГО хочу выбить из конформистской позиции.
Собственно, я говорю им следующее: "ВЫ, с виду умные и рассудительные, мыслите и рассуждаете как ТЕ бессмысленные. Посмотрите, какая глупость из этого получается!"
Говорю о бессмыслице, но не с носителями бессмысленных суждений, а о НИХ, с теми, КТО способен к дальнейшему рассуждению. То есть, говорю со второй категорией.
Но зачем мне говорить со второй категорией, если они не способны к действию?
Ведь даже понимая, при каких условиях "Лукашенко может ... (сдать суверенитет, отдать приказ стрелять, посадить Тихановскую в тюрьму ...)", они не способны перейти к рассуждению о том, а при каких условиях "Лукашенко НЕ МОЖЕТ ... (сдать суверенитет, отдать приказ стрелять, посадить Тихановскую в тюрьму, отказаться от переговоров ...)".
Да, вторая категория людей только оспаривая мои суждения может задуматься не только о тех условиях, при которых "Лукашенко НИКОГДА...", но и о тех, при которых "Лукашенко ВСЕ ЖЕ, КОГДА_НИБУДЬ ...".
Чтобы эта категория рассудительных конформистов начала говорить об условиях благоприятных для меня, мне нужно их разозлить, взбесить так, чтобы они стали мне возражать, опровергать, критиковать.
Без этого в общественную коммуникации, в национальный нарратив не ввести тему условий ухода Лукашенко и смены режима. НИКОГДА, это НИКОГДА, тут и говорить не о чем.
А вот ЕСЛИ ..., ТО ..., то тут уже есть о ЧЁМ говорить, рассуждать, критиковать, планировать, и просто думать.
Именно поэтому я не боюсь злить и раздражать людей второй категории.
К первой категории это не относится, эти люди просто считают меня дураком, провокатором или ещё кем-то похуже. Ну, а при хорошем ко мне отношении толерантные и бессмысленные люди ласково называют меня теоретиком, ну или оторванным от жизни философом, что в их устах является страшным ругательством.
Даже оспаривая суждения людей первой категории, я не испытываю к ним интереса. И их суждения обо мне и оценки меня ни сколько не задевают. Мне это нужно только, чтобы начать разговор с людьми второй категории.
Такая у меня прагматика, в этом я вижу для себя смысл и пользу.
Но, начиная разговор с людьми второй категории, я получаю в ответ агрессию, раздражение, злобу. Ну, от самых добрых из них получаю добрые советы. Мне говорят, что я должен изменить форму, перестать ругаться, и всякое такое, потому, что это мешает воспринимать мои суждения и идеи.
Мне это немного неприятно, но не более того. Ведь я намеренно вызывал раздражение у них. А тут тонкая грань. В раздражённом состоянии они начинают возражать, опровергать мои идеи и суждения. Но могут переходить к агрессии, что гораздо хуже. Мне приходится ходить по этой грани, как по лезвию ножа. Чтобы и пользу получить, и сильного вреда избежать.
Есть ещё одна неприятность в такой коммуникации, которой избежать ещё труднее. Ведь я злю рассудительных людей, способных связать два суждения между собой и сделать вывод, то есть выполнить простейшее аристотелевское упражнение.
И некоторые люди второй категории это проделывают, чаще наедине сами с собой. И тут моя задача не решается. Как только мои оппоненты проделывают простейшее умозаключение, они понимают, что неправы. А признавать свою неправоту всем тяжело, а этим и вовсе, ведь они в большинстве своём конформисты.
Признав свою неправоту, они, мало того, что должны признать мою, так они ещё и вынуждены идти против всех. Ну не всех, а только большинства, или того, что они принимают за большинство. И в этом случае, они перестают со мной спорить, выходят из игры. Начинают меня игнорировать и замалчивать.
Это плохо для решения моей задачи - для вынесения в общественное обсуждение (в гражданское общество). Но, плохо решаемая задача не является нерешаемой вообще.
Мне ведь, по большому счёте и с людьми второй категории говорить особо не за чем. Мне они нужны для вынесения тезисов, суждений и идей в общественное обсуждение, но говорю то я не с ними.
Мне нужно говорить с людьми третьей категории, с деятельными и активными людьми.
С теми, кто понял:
А) При КАКИХ УСЛОВИЯХ возможно достижение наших целей и реализация наших ценностей (на это и люди второй категории способны);
Не просто понял, но может это понимание превратить в задачу:
Б) КАК можно создать и организовать именно эти УСЛОВИЯ? Вот с теми, кто способен поставить и принять такую задачу, как свою собственную, мне и нужно поговорить.
И тут снова приходится обращаться сначала к социологии, потом к практике.
Сколько людей в стране, которые могут принять как собственную задачу отстранения Лукашенко от власти и смены режима?
Это социология может посчитать, могла бы. Но не справляется. Инструментарий и подходы науки-социологии устарели.
Поэтому таких людей приходится искать на практике, а для этого нужна картина беларусского общества.
На вскидку понятно, что такие задачи способны понимать предприниматели и организаторы бизнеса выше среднего. Но они трусы, им есть что терять. Они все понимают, даже могут поговорить об этом. Но не примут задачу как собственную. Путь кто-то другой эту задачу решает.
Если только предприниматели и организаторы крупного бизнеса (топ-менеджеры) не сумасшедшие. Как Виктор Бабарико. Сумасшедшие, в данном случае, в хорошем смысле этого слова. Бабарико вышел из здравого ума, полез на рожон сам, и ещё увлёк за собой несколько таких сумасшедших.
Так же понятно, что такие задачи органичны для политиков. Это ведь их прямое дело, это их призвание и профессия.
Однако, тут проблема в масштабе личности и квалификации. Большая часть наших политиков некомпетентны, безграмотны, ленивы. У них дурацкая и бессмысленная установка: "Вот народ выйдет на протест, а мы возглавим".
И из множества людей, считающих, что они занимаются политикой, совсем не много тех, кто относится к третьей категории. Они есть, но их немного.
Вот до них-то я и пытаюсь достучаться, поговорить, проанализировать, спланировать и приступить к реализации.
Есть ещё просто разумные, компетентные и деятельные люди, которые не являются крупными предпринимателями и топ-менеджерами, и не занимают постов в большой политике. Они способны следить за мыслью, они меня внимательно читают. Причём, не посты в фейсбуке, не агитки и пафосные интервью. Читают аналитические тексты, книги, стратегические предложения и программы. Читают, разговаривают и всё, ну, почти всё понимают.
И эти люди мне страшно мешают. Они говорят: "Как ты рассчитываешь вступить в коммуникацию с теми, кого прямо здесь обозвал трусами, некомпетентными и всякое такое? Ты дурак, и сам себе вредишь."
Мало того, эти люди всё понимают, и даже могут развить мои суждения и умозаключения, улучшить предложения, но не хотят и не будут этого делать, поскольку не считают это своим делом.
Ведь это дело политиков - пусть условная Тихановская (можно подставить любое другое имя) это делает.
Проблема с этим людьми не в недостатке ума и трусости.
А в самоактуализации и самоопределении. Это уже вопросы не интеллекта, а совести, нравственности и морали.
Этим людям я говорю другое:
- Вы не трусы, я даже видел вас "на баррикадах", кто-то из вас уже отсидел свою, и не по одному разу, не могу от вас требовать в этом смысле большего.
- Вас нельзя обвинить в некомпетентности или зашоренности старыми шаблонными схемами. Вы ведь не политики, не собираетесь ничего возглавлять.
Вы просто бессовестные, безответственные обыватели. С мозгами, со статусом. Вы просто не способны выйти из зоны комфорта.
Вы не способны сказать себе: "Если не я, то кто!"
И вот я тут дошёл в своей аналитике до крайней точки.
- Отсёк первую категорию людей в обществе, которая придерживается бессмысленных установок, с которой не очем разговаривать.
- Разозлил и обидел рассудительных, способных связать два суждения между собой, имеющих доступ к СМИ, или являющихся ЛОМами в свих маленьких референтных группах. То есть вторую категорию.
- Отшил ресурсно и организационно обеспеченных предпринимателей и топ-менеджеров, обозвав их трусами и жлобами, не способными на поступок, на сотрудничество с теми, кто жертвует собой в политической борьбе за интересы тех же предпринимателей, как мелких, так и крупных.
- Настроил против себя политиков тем, что указываю им, что им делать, хотя они сами привыкли командовать и другим говорить, что делать. Хуже того, разносом в пух и прах их команд и указаний.
- Поставил в проблемную ситуацию тех, кто всё понимает, взывая к их совести. То есть, нарушая границу личностной неприкосновенности.
И ...
Что дальше? А ничего. Всё равно никто не сделал другой Дорожной карты, и которой выводятся цели и задачи нашей революции на каждом этапе её разворачивания. И мне плевать, как вы все ко мне относитесь.
Действовать можно и нужно только так, как прописано в этой Дорожной карте, даже если время от времени приходится перепрокладывать маршрут.
Наука не способна решать задачи, которые ставит перед обществом революция. Я и не занимаюсь наукой. Я занимаюсь гуманитарными технологиями. Вот я тут кое-что изложил про одну из таких технологий.
Надеюсь, из этого понятно
- Почему я игнорирую людей первой категории, но говорю о бессмысленности их взглядов, установок и суждений!
- Почему я намеренно злю и раздражаю людей второй категории, показывая при любом удобном случае примитивность способов их рассуждений!
- Почему и зачем я критикую и ругаю действия политиков и их ресурсных партнёров из предпринимательской, чиновнической и менеджерской публики! "Наезжаю" на некоторых персонально, аналитически препарирую их действия вплоть до полной денонсации.
- Почему я рассорился почти со всеми людьми третьей категории! Хоть многие из них со мной дружили, тепло относились, даже любили, по своему.
Да, мне от всего этого некомфортно. Временами руки опускаются, хочется на пенсию, в запой, в разгул, морду кому набить, или чтоб мне
набили. Иногда даже в тюрьму хочется, чтоб посадили.
Тогда хоть у кого-то проснётся эмпатия, и пока буду сидеть, они прочтут то, что я им написал, и примут это забыв о раздражении, обидах, и прочих нюансах тонкой душевной организации.
Восстановят смысл и содержание, разовьют мысли и идеи, доведут их до собственных целей и задач, начнут эти задачи решать. А не хернёй страдать, как это происходит до сих пор.
Добро пожаловать в реальность!