На сайте www.sonar2050.org появился текст постоянного автора этого ресурса Евгения Супера «Новая стратегия НАТО в борьбе с Россией наткнулась на «недоразумение».
В относительно небольшом по объему тексте содержится немало «открытий чудных». Автор рассказывает о новой стратегии НАТО, каким-то образом ставшей известной только ему:
— Новым приёмом, сулящим достижение победы над равным по силе противником в условиях дефицита сил и средств, а значит низкой плотности войск в театре боевых действий, штабные аналитики НАТО называют стратегию «гибкого многоточечного сражения».
Надо полагать, на стол Евгению Суперу каждое утро кладутся секретные сводки внешней разведки министерства обороны РФ — Главного управления Генерального штаба Вооружённых сил (ранее известного как ГРУ). Иного объяснения появления стратегии «гибкого многоточечного сражения» найти очень трудно. Поскольку такой набор слов в русском интернете встречается только на sonar2050.org. В анаглоязычном сегменте вообще ничего подобного найти не удалось.
Зато там есть нечто иное. На сайте НАТО и в своем твиттере Генеральный секретарь этой организации Йенс Столтенберг буквально на днях, 17 сентября 2020 года, призвал всех желающих начать обсуждение того, каким должен быть Северо-Атлантический альянс в 2030 году.
Сам генсек полагает, что новая стратегия на ближайшее десятилетие должна сделать сильный альянс еще более сильным — в военном, политическом и глобальном смыслах.
Причем из текстов, которые публикуются на www.nato.int, можно понять, что штабных аналитиков больше волнует не то, сколько километров способен будет пробежать военнослужащий НАТО с полной выкладкой в 2030 году, а какой ответ может дать организация через десять лет кибер-угрозам.
Вероятно, и Евгений Супер также может поучаствовать в этом обсуждении и резануть правду-матку в глаза непосредственно штабным аналитикам НАТО и самому генсеку, скрывающим уже готовую стратегию от глаз широкой общественности.
Тем более, что в отличие от Столтенберга, Евгений не считает НАТО сильной организацией, потому как она неспособна вести серьезную войну «по образцу первой половины ХХ века». Если «прежде Альянс мог выставить на поле боя около 7 млн солдат и офицеров, или 90 расчётных дивизий всех типов, то сегодня не более пяти расчётных дивизий».
Не в бровь, а в глаз. Правда, непонятно, почему война 21 века (если, не дай Бог она случится) должна быть похожа на войны уже столетней давности, а во-вторых, смущает легкость необыкновенная в подсчетах Супера.
В самом деле, почему, если ранее НАТО могла выставить на поле боя 7 млн солдат и офицеров, или 90 расчётных дивизий, то сейчас, имея общую численность армий стран альянса в мирное время примерно в 3,2 млн военнослужащих, только пять таких дивизий?
Напрашивается крамольная мысль о том, что «расчетных дивизий» у НАТО все же должно быть несколько больше. Но это обычная логика, а не логика тех сводок ГРУ, которые, смеем еще раз предположить, каждое утро кладутся на стол аналитику Суперу.
Так вот, опираясь на известную только ему информацию, Евгений утверждает, что новая стратегия НАТО, направленная против России, «это старый немецкий блицкриг в новой упаковке. Только в прошлом веке он осуществлялся силами танковых групп, а теперь по замыслу стратегов НАТО — силами батальонов».
То есть, альянс имеет только пять расчетных дивизий, и посему будет разрушать оборону России не танковыми клиньями, а всего лишь батальонами, причем главным образом батальонами Войска Польского и Прибалтийских стран, гораздо более страшными, чем танковые клинья.
Почему более страшными? А потому, что они способны реализовать стратегию «гибкого многоточечного сражения».
Что-то подсказывает, что эту стратегию придумали все же не в НАТО, а в России, и в течение нескольких лет с большим успехом использовали во время военных действий на Северном Кавказе совсем другие люди.
Непосредственный свидетель, а как он утверждает, и участник тех событий, известный российский публицист Александр Невзворов, высказался по этому поводу так:
— А мы помним, что было в Чечне, где 2,5 тысячи каких-то агрономов, извиняюсь, каких-то компьютерщиков, бухгалтеров, акушеров крутили на члене всю огромную русскую армию. Я это видел собственными глазами. Я видел ту невозможность тогдашней военной машины России. Единственное, что она могла, это, уничтожая абсолютно все на своем пути, ровняя с землей города, как-то продвигаться вперед. Но разгромить чеченские силы она не могла.
Ну, а если эту стратегию возьмут на вооружение вооруженные до зубов поляки, литовцы, латыши и эстонцы, тогда, конечно, новый вариант блицкрига против России становится в глазах аналитика Супера жуткой реальностью.
Одно утешает Евгения: новому броску на Москву препятствует Беларусь, которую аналитик почему-то называет «недоразумением» прямо в заголовке своей статьи, а также далее в тексте — «костью в горле НАТО».
— Для обеспечения этой смелой концепции натовским стратегам не хватает одного — Белоруссии.
Это, с одной стороны, утешает аналитика Супера, а с другой, беспокоит, потому как он пишет:
— Сегодня тревожные процессы ускоряются в Белоруссии.
Из этого вытекает, что если процессы не затормозить, то «в случае присоединения к Альянсу 65-тысячная белорусская армия становится весомой прибавкой к 120-тысячному польскому и 25-тысячному прибалтийскому войскам».
В финальных абзацах текста аналитика Супера читатель, к облегчению своему, понимает, что Евгений писал свой текст не из палаты №6 какого-нибудь богоугодного российского заведения, а вполне в комфортных условиях, вовсе не потеряв связи с реальностью.
Ведь он отдает себе отчет в том, что «пока ни о каком вступлении Белоруссии в НАТО не идёт и речи». Более того, он сознает: «мысль о блицкриге НАТО на Москву в современном атомном мире может показаться абсурдной».
Зачем же Евгений Супер пугал себя и читателей вышеупомянутыми страшилками? А все для того, чтобы внушить такую мысль:
— Если Альянсу удастся отколоть Белоруссию и сосредоточить свои войска на расстоянии недельного перехода до Москвы, это будет сковывать Россию как в военном, так и в экономическом и геополитическом планах. Вот почему допускать этого ни в коем случае нельзя.
Таким образом, весь огород городился именно ради этой заключительной фразы. Кто не должен допускать откалывания Беларуси, как говорится, и ежу понятно.
Добро пожаловать в реальность!