Бывший помощник министра энергетики Андрей Жуков, оправданный судом по обвинению в совершении букета тяжких коррупционных преступлений, пытается наказать следователей Генеральной прокуратуры, состряпавших дело. Прокуратура пока отмахивается.
Уголовное дело по обвинению помощника министра энергетики Андрея было возбуждено в январе 20110 года. Генеральная прокуратура не раз на различных официальных мероприятиях публично рассказывала про данное расследование, как яркий пример борьбы с коррупцией в государственных органах. При этом называлась сумма яокбы нанесенного государству ущерба по всем преступным эпизодам в размере 50 млрд. рублей, напоминает "Ежедневник".
Что касается непосредственно бывшего помощника министра энергетики, то он обвинялся в одном особо тяжком преступлении (ч.3 ст. 430 УК Республики Беларусь - получение взятки в особо крупном размере) и двух тяжких преступлениях (ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), а также по ч 3. ст. 424 УК Республики Беларусь - злоупотребление властью или служебными полномочиями. Ему инкриминировалось пять эпизодов получения крупных взяток от бизнесмена Игоря Павлиша, а также совершение в сговоре с ним мошенничества, в результате которого энергетической отрасли страны якобы был причинен ущерб в размере более 566 тысяч евро.
Кстати, до 2009 года Игорь Павлиш являлся самым крупным бизнесменом в белорусской энергетике. Через его компанию ЗАО «ИПП ЕвроЭнерго», а также через ряд других подконтрольных ему фирм, проходили практически все крупнейшие госзаказы на поставку оборудования для реконструкции старых и строительства новых энергетических объектов Беларуси.
Но в начале 2009 года, после проверки деятельности энергетической империи Игоря Павлиша Главным управлением по борьбе с организованной преступностью коррупцией (ГУБОПиК) МВД, бизнесмен неожиданно был арестован.
Однако обвинения в отношении Игоря Павлиша практически полностью рассыпались в суде. Его действия были переквалифицированы на причинение имущественного ущерба, без признаков хищения. Суть преступления свелась всего лишь к тому, что якобы он продавал госпредприятиям концерна Белэнерго оборудование по завышенной цене. Вопрос - А кто их заставлял покупать по такой цене? – остался за рамками следствия.
Еще хуже у Генеральной прокуратуры сложилось дело с бывшим помощником министра энергетики Андреем Жуковым. Сначала суд Центрального района г. Минска 19 апреля 2012 года полностью оправдал Андрея Жукова и освободил из-под стражи прямо в зале суда. Затем 20 июля 2012 года кассационная инстанция Минского городского суда отклонила протест прокуратуры Центрального района г. Минска, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Вооружившись этими судебными постановлениями, а также отказом Минской городской прокуратуры принести протест на решение суда, Андрей Жуков вполне резонно решил привлечь к ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры, которые, по мнению бывшего чиновника, «белыми нитками» состряпали в отношении его уголовное дело, в результате чего он незаслуженно провел за решеткой более двух лет. Однако сделать это оказалось также нелегко, как выйти на свободу.
По понятной причине, Генеральная прокуратура, предпочитает помалкивать о своем фактическом провале в этом громком деле. А тут бывший обвиняемый, уже оправданный судом, 21 сентября нынешнего года записывается на личный прием к Генеральному прокурору, на котором хочет заявить требование о привлечении к ответственности сотрудников прокуратуры, расследовавших его дело.
В общем принимать обиженного на них Андрея Жукова, в Генеральной прокуратуре никто, похоже, не хочет. В личном приеме ему было отказано на том основании, что Генеральная прокуратура якобы рассматривает вопрос о принесении протеста на оправдательный приговор в отношении бывшего чиновника.
«При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения Вашего заявления и личного приема в Генеральной прокуратуре по вопросам необоснованного привлечения Вас к уголовной ответственности не имеется», - гласит официальный отказ прокуратуры.
Между тем Закон Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», за соблюдением которого осуществляет надзор Генеральная прокуратура, не содержит подобных оснований для отказа в личном приеме.
Согласно пункта 2 статьи 6 Закона, должностные лица организаций, проводящие личный прием, не вправе отказать в личном приеме при обращении по вопросам, относящимся к компетенции этих организаций, в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением случаев, когда заявителю в ходе личного приема уже был дан исчерпывающий ответ на интересующие его вопросы либо когда переписка с этим заявителем по таким вопросам была прекращена.
Не нужно быть юристом, чтобы сравнить норму закона и ответ государственного органа. Сравнение явно не пользу прокуратуры. Но несмотря на это, вряд ли кто возьмется предсказать, как дальше будут развиваться события. Вопрос фактически стоит ребром: Кто должен сидеть в тюрьме - бывший помощник министра или следователи прокуратуры?
Добро пожаловать в реальность!