Окружение бывшего директора «Пинскдрева» подписало ходатайство в поддержку обвиняемых в трагедии

Приближенные экс-директора от имени трудового коллектива «Пинскдрева» просят суд не лишать свободы обвиняемых по делу о взрыве.

В минувшую пятницу коллегия по уголовным делам областного суда завершила судебное следствие по делу о взрыве на заводе ДСП. Перед закрытием судебного заседания адвокат Игоря Логвина зачитала ходатайство трудового коллектива ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев»» в поддержку обвиняемых и попросила председательствующего на процессе Андрея Курисюка приобщить коллективное мнение и протоколы собраний к материалам уголовного дела.

Исходя из протоколов, лишь единицы проголосовали против ходатайства или воздержались, основная же масса людей, принимавших участие в собраниях, поддержали предложенные формулировки.

Сложно сказать, какое впечатление произвел данный документ на судью — председательствующий принял его без видимых эмоций, а вот для читателей он, думается, будет весьма интересен. А потому приводим его текст:

— Трудовой коллектив ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев»» не может находиться в стороне от процессов, связанных с трагедией, постигшей «Пинскдрев-ДСП» 25.10.2010 г., и суда по уголовному делу в этой связи. Нам не безразлична судьба обвиняемых по уголовному делу работников холдинга Логвина Леонида Николаевича, Шестакова Владимира Викторовича и Логвина Игоря Александровича, во избежание вынесения неправосудного приговора в их отношении, будучи достоверными свидетелями жесткого управления, установленного бывшим генеральным директором ЗАО Ариничем Л.С., при котором наличие должностных полномочий у бывшего директора СООО «Пинскдрев-ДСП» Логвина Л.Н. и бывшего главного инженера СООО «Пинскдрев-ДСП» Логвина И.А., а также главного инженера ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев»» Шестакова В.В. носило лишь исключительно формальный характер, без наличия у каждого из них реальной возможности самостоятельно использовать свои должностные полномочия на выполнение организационно-распорядительных функций и юридически значимых действий. Ни Логвин Л.Н., ни Шестаков В.В., ни тем более Логвин И.А. не могли повлиять и не могли изменить политику генерального директора в области охраны труда, пожарной безопасности, совершения сделок, закупки оборудования, его размещения, изготовления проектной документации и т. д., поскольку уставом общества закреплено обязательное исполнение и обязательное подчинение для всех нижестоящих должностных лиц как письменным, так и устным распоряжениям генерального директора, за малейшее неисполнение которых последовало бы увольнение.

На положение дел в области охраны труда и пожарной безопасности в ЗАО не могли повлиять надзорные органы и высшие должностные лица города, поскольку генеральный директор Аринич Л.С., имея связи во влиятельных кругах, не допускал вмешательства в свою деятельность и методы руководства.

Регулярно отслеживая все публикации в СМИ, интернете, получая информацию из зала суда, мы не считаем, что взрыв связан с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей обвиняемыми Логвиным Л.Н., Шестаковым В.В. и Логвиным И.А., поскольку за все время многолетнего труда Логвин Л.Н. и Шестаков В.В. исключительно добросовестно относились к своим должностным обязанностям, чем внесли значительный вклад в развитие предприятия. Как Логвин Л.Н., так и Шестаков В.В. неоднократно награждались почетными грамотами как лучшие специалисты отрасли, обладающие высокой квалификацией и исполнительской дисциплиной, чем заслужили уважение и авторитет трудового коллектива ЗАО…

На основании изложенного, в случае наличия у суда мнения о виновности Логвина Л.Н., Шестакова В.В. и Логвина И.А., убедительно просим учесть все фактические обстоятельства, препятствующие исполнению ими своих должностных обязанностей, их добросовестный многолетний труд, исключительную положительную характеристику как на работе, так и в быту, возможность своим добросовестным трудом и законопослушным поведением принести большую пользу обществу, прийти к убеждению о достаточности и справедливости назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, предоставив возможность работать в ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев»».

Ходатайство от имени трудового коллектива подписали 22 человека — члены наблюдательного совета ЗАО, главный инженер, заместители гендиректора и руководители филиалов, словом, все ближайшее окружение бывшего гендиректора.

Здесь, однако, уместно вспомнить и вот что. Не далее как пять лет назад в Пинский горисполком от имени все того же трудового коллектива за подписями того же директорского корпуса направлялось ходатайство, в котором «многотысячный коллектив» оценивал своего бессменного руководителя только с положительной стороны и просил присвоить ему звание «Почетный гражданин г. Пинска»...