«Мы, нижеподписавшиеся…»

Попытки узаконить отношения человека разумного с братьями его меньшими уходят в далекую историю. Сегодня во многих цивилизованных странах действуют международные и национальные нормы общения, содержания, защиты не только домашних любимцев, но и прочих представителей флоры и фауны. Есть подобные механизмы государственного регулирования и в Беларуси. Однако единая правовая база в области обращения с животными до недавних пор отсутствовала.

На появление закона «Об обращении с животными» возлагали большие надежды и зоозащитники, и те, кто пострадал от собачьих клыков, и те, кто боится стаи бездомных собак больше голодной смерти. И вот наконец законопроект в конце минувшего года принят в первом чтении Палатой представителей.

Судя по многочисленным откликам всех заинтересованных в его появлении сторон, чувства не то что «глубокого удовлетворения», а даже самого «мелкого» этот государственный документ не вызвал ни у кого, кроме разве что у самих народных избранников…

«Это позор страны, узаконивающей убийства!»

Прежде хочу сказать, что впервые проект закона об обращении с животными был подготовлен осенью 2001 года. Он успел пройти первое чтение в парламенте, однако потом получил много критических отзывов со стороны специалистов и общественности, в результате чего был благополучно «забыт» парламентариями. Вторая неудачная попытка была предпринята в 2007 году. Наконец, многострадальный документ рассмотрели в Овальном зале в третий раз и, судя по всему, его принятие вновь будет отложено. Во всяком случае, на заступничество президента очень надеются зоозащитники, по мнению которых законопроект в его нынешнем виде не защищает животных, а с каждой поправкой становится только хуже.

— Проект этого закона — это позор страны, узаконивающей убийство!— заявила председатель общественного объединения защиты животных «Эгида» Наталья Белянова.

По ее мнению, принявшие закон в первом чтении депутаты не учли того, что в Беларуси отсутствуют приюты для животных, а во многих городах — пункты их передержки. Соответственно все положения законопроекта относительно бездомных животных (о регулировании их численности и пр.) фактически сводятся к их уничтожению.

Согласно весьма приблизительной статистике, еще три года назад в нашей стране отлавливалось 70 тысяч безнадзорных животных в год, а в 2010 году их количество выросло до 82 тысяч. Большинство этих животных умерщвляется, и этот факт позволяет руководителю «Эгиды» говорить о Беларуси столь нелицеприятные вещи.

Действительно, как здраво оценить факт «убийственной» собачьей смерти? Повторюсь, в Беларуси за год отлавливается примерно 80 тысяч «бродяг». Поголовье, сравнимое по численности с количеством собак, зарегистрированных официально, и с населением такого крупного райцентра, как Полоцк. Впечатляют масштабы, правда? И вот представьте, всю эту свору нужно «изолировать» от общества. Как? Пока самым популярным методом — «дешево и сердито» — является отлов.

И вот здесь начинается противостояние интересов. Неизвестно, чего больше: просьб с мольбами «избавьте от собак» или жалоб на «зверские убийства собак». Думается, дело в методах. Не дай Бог наблюдать сам процесс: он не для слабонервных. Буквально на днях на одном из интернет-форумов разместили описание одного такого действа. В пса, бегающего возле школьного стадиона, выпустили дротик с курареподобным ядом. Конечно, с одной стороны, детей оградили от страха, травм и инфекций, но почему у них на виду?!

Хотя в Беларуси и запрещено применение курареподобных ядов (например, дитилина) при умерщвлении животных, в новом законопроекте нет четкого запрета на их применение при отлове бродячих животных, на что рассчитывали зоозащитники.

По словам Натальи Беляновой, в Европе дитилин, от которого животные умирают в мучениях, запрещен вообще, а в Беларуси, кроме него, используют в качестве «препаратов» монтировки, электрический ток, выхлопные газы автомобиля. В законопроекте не прописано обязательное введение животного в глубокий наркоз перед умерщвлением. Это означает, что ему можно «дать анальгин и убивать, как хочешь».

В целях сокращения численности бездомных животных зоозащитники выступают за полный запрет разведения беспородных собак и кошек в домашних условиях. Подобная практика только с виду кажется негуманной, но на деле, если люди не будут разводить беспородных щенят и котят, этих животных не придется потом убивать или выбрасывать на улицу. А те, кто хочет завести «бесплатного компаньона», смогут взять его на улице или в пункте передержки. Однако работавшие над законопроектом депутаты сочли это предложение поощрением разведения породистых животных, на которых можно зарабатывать деньги.

Таким образом, проблема уменьшения численности бездомных животных остается «убийственной».

«Мы, нижеподписавшиеся…»

Многочисленные обращения в высшие и заинтересованные инстанции с изложением ситуации вокруг многострадального законопроекта, по мнению зоозащитников, имели результатом одни отписки. Не было никакого уведомления о том, что к предложениям общественных объединений прислушаются на законодательном «верху».

Всем известно, что любовь, в том числе и к животным, — это чувство, которое требует выхода. Он нашелся в виде письма к президенту Александру Лукашенко, которое цитирую максимально близко к оригиналу.

«Уважаемый Александр Григорьевич!

Обратиться к Вам нас вынуждает безвыходная ситуация вокруг законопроекта «Об обращении с животными». В нем во многом проигнорированы международные принципы защиты животных и ущемляются права граждан. Проект усугубляет остросоциальные проблемы в этой сфере и создает новые, закрепляет прямую или завуалированную жестокость к животным.

… Вместо предложенного нами цивилизованного пути сокращения численности беспородных кошек и собак в законопроекте заложен механизм создания бездомной популяции животных — через разведение животных в квартирах и домах. Наше предложение об обязательной стерилизации собак на автостоянках, стройплощадках и предприятиях, а также собак и кошек на дачах и в частном секторе за счет их владельцев также отвергнуто.

…Колоссальные средства выбрасываются на ветер, а психика и здоровье людей подвергаются тяжелейшему прессингу, поскольку взрослые и дети часто являются свидетелями уничтожения животных. Чиновники выбрали неэффективный, нецивилизованный и затратный метод — «отловить и убить».

…Введено ограничение на количество собак и кошек — не более двух в квартире. Ни в украинском законе о защите животных, ни в российском законопроекте об ответственном обращении с животными подобного нет. Статьи Гражданского кодекса РБ не ограничивают имущество граждан ни качественно, ни количественно (если это не нарушает права других лиц). Конституционный суд расценил такие лимиты во время предыдущего рассмотрения как нарушение прав граждан.

…Список потенциально опасных пород собак необходимо сократить в разы и исключить термин «из помеси» из-за невозможности идентификации «помесей» и опасности отнесения к ним обычных дворняг, что неизбежно усилит массовое истребление беспородных собак. Список из 47 пород вызывает недоумение и смех у специалистов-кинологов, поскольку в нем присутствуют и декоративные, вымирающие, несуществующие ныне породы. В России вообще отказались от такого списка.

…Законопроект «Об обращении с животными» содержит запрет на присутствие животных в школах, детсадах, организациях здравоохранения и других общественных местах. Во многих же странах принято держать кошек в отелях, офисах, больницах для создания благоприятной психологической атмосферы. Запрет на нахождение кошек в подвалах, где они часто замуровываются ( на решетки тратятся колоссальные средства) и гибнут — практика, неслыханная в цивилизованном мире. Изгнание кошек из подвалов как раз и способствует распространению инфекций, общих для животных и человека. Кошек необходимо локализовать в подвалах для ветобеспечения и опеки. Их можно стерилизовать, что внесет вклад в решение проблемы бездомных животных.

…Законопроект не решает проблемы наказания за жестокое обращение с животными из-за того, что не предусмотрена уголовная ответственность, а статья 15.45 КОАП не работает, потому что все отдано в руки администраций и исполкомов, которые не имеют опыта подготовки дел в суды.

… Просим Вас, уважаемый Александр Григорьевич, посодействовать тому, чтобы в законопроект «Об обращении с животными» были внесены предложения общественных объединений и специалистов. Законопроект должен соответствовать заявленным принципам и целям во благо людям и животным, а не во вред им».

Письмо подписали руководители крупнейших в Беларуси общественных объединений защиты животных.

А кто защитит пострадавших?

Согласитесь, нет никакого сомнения в том, что законопроект, которого зоозащитники ждут более десяти лет, будет большинством депутатских голосов принят и во втором чтении. Может быть, и письмо «на самый верх» сыграет свою роль в благородном деле защиты животных цивилизованными, эффективными и экономически выгодными способами. Меня искренне удручает «прямой угол зрения» на этот государственный документ, который о защите ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО не говорит практически ничего, как, впрочем, и любвеобильные борцы за права Тузиков и Мурзиков в письме к президенту. Цитирую единственную статью будущего закона по этому поводу:

Статья 31. Возмещение вреда

1. Владелец животного обязан возместить вред, причиненный его животным здоровью и (или) имуществу (в том числе животным) гражданина, имуществу организаций, государственному имуществу, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

2. Вред, причиненный животному, возмещается его владельцу лицом, по вине которого причинен вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Получается, что «зализывать собачьи укусы» в прямом и в переносном смысле нам придется, как и раньше, в меру своих сил и возможностей. Закон будет исключительно на «собачьей» стороне.

Согласно статистике Минского городского центра гигиены и эпидемиологии в течение нескольких последних лет от укусов собак (в основном бойцовских пород) ежегодно страдает более двух с половиной тысяч человек. Не стоит спорить, много это или мало. Каждое нападение «бойца» на человека опасно…

У собакофилов есть собственная «отмазка»: «Пострадавшие от собак сами провоцируют их нападение!» Вот так! Идя вечером с работы, у кого-то из нас возникает «непреодолимая сила или умысел» подразнить соседского питбуля, стаффордширского терьера или бульмастифа. Психом объявляют того, кто говорит о необходимости на законодательном уровне прежде всего защищать человека и противостоять собачьей угрозе.

— Если у вас фобия к собакам, то как вы можете писать о воспитании детей? — говорят мне зоозащитники.

Вопрос: сколько покусанных и растерзанных людей вам надо в вашем районе, городе, чтобы вы признали опасение собак потенциально опасных пород без поводков и намордников нормальной психической реакцией, а не фобией?

По-моему, после принятия закона «о животных» для людей все останется по-прежнему. Наша свобода и здоровье будут заканчиваться там, где начинаются свобода и безответственность хозяина собаки бойцовской породы. Иметь «монстра с хвостом» в городской квартире нет никакой необходимости, но это — престижно, это — по-европейски в нашем местечковом понимании…

Упомянутый законопроект активно обсуждается сегодня в СМИ и на интернет-форумах. Горячие дискуссии вызывает и проблема бродячих псов. Интернет ставит барьер в виде монитора, предотвращая откровенный мордобой. Одни жалеют «бедных голодных собачек», говорят о том, что «бродячих собак надо любить: они так похожи на нас нынешних, неустроенных белорусов, у них такие же эмоции, их надо понимать и принимать». Другие требуют убрать их с улиц любыми методами, вплоть до массового истребления самыми сильнодействующими ядами. Всеми движут эмоции. Хронический гуманизм, граничащий с абсурдом, и латентный садизм за свои неудачи на работе и в личной жизни или страх быть укушенным.

На мой взгляд, риторика недопустимости жестокого обращения с бездомными псами, обвинение «отравителей» в бесчеловечности и всех смертных грехах не стоят ломаного гроша, когда на кону жизнь твоих близких и твоего ребенка...

Любовь — это чувство, требующее ответственности. Не только за тех, кого мы приручили, но и за собственные слова и поступки по отношению к тем, кого действительно любим. Если «приложить» эти слова к перспективе принятия закона «Об обращении с животными», то искренне хочется, чтобы и «человеческим» проблемам и опасениям в нем нашлось достойное место.