МТС: тариф – «Детский», оплата – недетская, или На ком зарабатывает деньги оператор?

В моей семье услугами МТС пользуются все, кто имеет мобильные телефоны. Поэтому с появлением нового предложения от МТС вопрос о переходе на тариф «Детский» для старшей дочери, которой на тот момент было 8 лет, был решен положительно. Для заключения договора моей женой был предоставлен паспорт с данными о несовершеннолетнем ребенке до 14 лет включительно (как и требовал оператор) и паспорт дочери. 

Более четырех лет моя дочь пользовалась услугами связи от МТС. Регулярно я вносил на лицевой счет ее мобильного телефона небольшие, но достаточные для поддержания коммуникации средства. Пока не случилось неожиданное.

Несколько дней назад моя жена получила на свое имя письмо из головного офиса СООО «Мобильные ТелеСистемы» в Минске. Это была претензия о погашении задолженности (в порядке досудебного разрешения дела). К нашему удивлению, задолженность в несколько сотен тысяч рублей образовалась на номере, которым пользовалась моя дочь.

В процессе домашнего следствия, проведенного нашими совместными с женой усилиями, выяснилось, что около двух месяцев назад на мобильный телефон моей дочери поступили СМС-уведомления мошеннического содержания. В них неизвестный отправитель просил дочь отправить ему ответное смс, в котором ответить утвердительно на различные вопросы (словом «да»). Из рассказа своей дочери я понял, что номер мобильного телефона стал известен мошенникам из социальной сети «ВКонтакте», где она зарегистрирована. Моя дочь, не подозревая об обмане, послала несколько (до десяти) смс-сообщений на указанный короткий номер. 

В результате баланс денежных средств на телефоне уменьшился на добрых пять сотен тысяч рублей. Именно такова была реальная суммарная стоимость загадочных смс «категории ХХХI», как они обозначены на странице детализации счета телефона.

О произошедшем ЧП (иначе не назовешь) дочь нам не сообщила. Побоялась. Что вполне понятно, учитывая ее возраст. За прошедшие пару месяцев до того момента, когда тайное стало явным, задолженность сократилась. Незначительно: пару раз на счет положил деньги я (ни о чем не подозревая), один раз жена, основную же сумму внесла в счет погашения долга сама дочь из тех денег, которые мы давали ей на карманные расходы. Впрочем, этих вложений не хватило, чтобы погасить долг целиком.

В результате мобильный оператор известил нас о том, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке обратиться с иском о взыскании в суд. Первой мыслью было: расплатиться и забыть. С кем не бывает. Задуматься заставила жена, вспомнившая, что договор был заключен с ней в отношении ребенка, а сам тарифный план назывался «Детский».

Зарегистрировавшись на сайте МТС, я изучил детализацию лицевого счета мобильного телефона дочери. Оказалось, что услуга по отправке дорогостоящих смс была предоставлена в тот момент, когда на счету в телефоне не было средств (я еще не успел пополнить баланс, а те деньги, что были ранее, уже «выговорились»). Из чего вытекало, что услуга по пересылке смс-сообщений предоставлялась моей дочери в кредит. Однако услуга по предоставлению кредита (такая как «срочный кредит», «кредит доверия», «обещанный платеж») на мобильном телефоне моей дочери в тот период не активировалась.

На сайте МТС в разделе «Защита от мошенников» сказано, что «компания МТС борется с телефонным мошенничеством и всегда старается предупредить подобные преступления». Думаю, компании МТС следовало бы прилагать больше усилий для борьбы с телефонным мошенничеством, учитывая, что она имеет тарифный план «Детский», специально предназначенные для пользования несовершеннолетними, обладающими ограниченной дееспособностью. После произошедшего я узнал от дочери о том, что не она одна стала жертвой мошеннических действий в сети оператора.

Согласно п. 1 ст. 27 Гражданского кодекса Республики Беларусь за несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет (малолетних) сделки, за исключением указанных в пункте 2 этой же статьи, могут совершать от их имени только их законные представители – родители, усыновители или опекуны. П. 2 ст. 27 ГК устанавливает, что несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгод, не требующие нотариального удостоверения или оформления либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения.

Как я уже указал, на счету мобильного телефона моей дочери на момент совершения ей операции по отправке дорогостоящих смс-сообщений не было средств, предоставленных законными представителями, либо иными лицами с нашего согласия. Предоставление ей кредита для совершения операции по отправке смс произошло без моего либо моей жены согласия на это.

Согласно ст. 173 ГК, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), ничтожна. К такой сделке применяются правила, предусмотренные частями второй и третьей п. 1 ст. 172 ГК. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Правила этой статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со ст. 27 ГК.

Мелкой бытовой сделкой предоставление кредита в размере почти 500 тысяч рублей быть никак не назовешь.

Таким образом, предоставление кредита недееспособному абоненту со стороны СООО «Мобильные ТелеСистемы» без согласия на это законных представителей (в нашем случае - родителей) является прямым нарушением норм гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 172 ГК дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

На днях я отправил ответ на претензию СООО «Мобильные ТелеСистемы», в котором уведомил оператора о том, что не признаю в добровольном порядке указанный долг и отказываюсь от его уплаты. «Ваша политика, - написал я, - в отношении несовершеннолетних абонентов, обладающих ограниченной гражданской дееспособностью, должна строиться с учетом их законных интересов. Осуществление технической поддержки такой политики должно стать реальной основой существования таких специализированных тарифных планов как «Детский».

Как будет дальше, сказать не берусь. Вероятно, меня ждет гражданский иск. Но свое мнение, изложенное выше, я готов отстаивать и в суде.