Борисовское предприятие выиграло суд у гродненской компании АБС

Как рассказала Ольга Михолап, руководитель службы маркетинга унитарного предприятия «КАМАКО ПРОДЦЕНТР», история началась в апреле 2016 года. 

Тогда на полках в белорусских магазинах появился майонез «Провансаль Тот самый вкус!» от гродненской компании АВС, очень похожий по упаковке на майонез «Провансаль Столичный» ТМ «КАМАКО».

— Это вводило в заблуждение приверженцев «КАМАКО» и, как следствие, подрывало наши продажи. Мы уже не первый раз сталкиваемся с подобными действиями, и в очередной раз решили незамедлительно вступить в борьбу, - пояснила Ольга Михолап

Несмотря на то, что товарные знаки «КАМАКО», «Провансаль Столичный» и промообразец упаковки «Провансаль Столичный» (расположение элементов и синие полосы по краям упаковки) зарегистрированы, для доказательства факта смешения этого в Беларуси недостаточно.

Поэтому «КАМАКО» обратилась к патентному поверенному и начала собирать доказательства для обращения в суд. 

Были проведены опросы потребителей в моменте схожести упаковок, зафиксированы факты реализации обоих продуктов в одних и тех же торговых объектах в масштабе всей страны, подобраны материалы, доказывающие популяризацию майонеза «КАМАКО» на протяжении последних нескольких лет (реклама в газетах и журналах, календари, дипломы побед в конкурсах и т.д.).

— Все это время компания АВС беспрепятственно реализовывала копию нашего майонеза «Провансаль Столичный» и пользовалась годами выстроенной лояльностью к «КАМАКО». Также нас, как производителя, поразили торговые сети, которые брали на реализацию этот продукт, — рассказала руководитель службы маркетинга.

В результате заседания судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь 10 ноября 2016 года было принято решение, что действия производственно-торгового общества с дополнительной ответственностью «фирма АВС» Гродно, выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Республики Беларусь товара-майонез «Провансаль Тот самый вкус!» в упаковке способной вызвать смешение с товаром-майонез «КАМАКО Провансаль Столичный», признаны актом недобросовестной конкуренции.

Как видим, в случае, когда сталкиваются интересы двух частных компаний, белорусская Фемида способна отличить недобросовестное заимствование интеллектуальной собственности. 

В то же время, когда работа фотографа Антона Мотолько была без его разрешения использована государственной Белтелерадиокомпанией, Верховный суд РБ решил, что это позволительно.

 

Напомним, юрист Белтелерадиокомпании Андрей Жилинский аргументировал действия БТ тем, что северное сияние, запечатленное фотоаппаратом Мотолько, относится к явлениям социального характера.

Однако можно ли сравнивать эти два судебных процесса?

С этим вопросом ex-Press.by обратился к адвокату Марии Колесовой-Гудилиной, которая защищала интересы Антона Мотолько в судебном разбирательстве с Белтелерадиокомпанией.

- В данном случае идёт спор в сфере интеллектуальной собственности и, исходя из информации, которая имеется в свободном доступе, могу сделать вывод, что решение Верховного суда ожидаемо и объяснимо. В данных спорах есть уже устоявшаяся практика. Сравнивать с делом  А. Мотолько данный случай не стоит, т. к. это иная сфера - права промышленной собственности, а не авторского права.