Заявив о «жирующем жулье», руководитель страны поручил догрузить подчиненные Нацбанку структуры убыточными колхозами. Что выйдет из этой затеи?
В конце минувшей недели в Витебской области местные власти доложили Александру Лукашенко, что они получили отказ от банковской системы на просьбу оказать шефскую помощь отстающим хозяйствам.
Реакция руководителя страны была резкой: «Павел Владимирович (Каллаур), немедленно займитесь этим. Мы о Национальном банке и подчиненных ему структурах (а ему все подчинено), мы еще отдельно поговорим. Жирует жулье. Бывшие и настоящие. А заниматься (помощью) не хотят. Поэтому догружайте их — по колхозу, по полтора, по два, пусть там работают. Это не обсуждается».
UDF.BY поинтересовался у экспертов, чем обернется эта затея.
«Не завидую Каллауру»
Бывший председатель Нацбанка Станислав Богданкевич в комментарии UDF.BY отметил, что не может считать озвученное поручение эффективным.
«Разве может кто-то из экономистов поддержать такую идею? Это дикая и ненормальная ситуация. Не дело банка, который владеет не своими ресурсами, а вкладами населения и деньгами предприятий, вкладываться в убытки», – сказал Богданкевич.
Он напомнил, что подобная практика существовала раньше: «У нас уже есть негативный опыт».
В начале 2010-х Нацбанк начал избавляться от подшефных хозяйств, объединенных в «Агрокомбинат «Мачулищи». Среди них было и родное для Лукашенко ОАО «Александрийское». И вот теперь банковской системе предлагают вернуться к старой практике.
Богданкевич указал на другой источник финансирования убыточных колхозов: «Если хотите – есть президентский фонд, разработайте соответствующую программу».
Бывший глава Нацбанка добавил, что из-за убыточных хозяйств многие банки и так балансируют на грани банкротства: «Выдают кредиты, скажем, «Гомсельмашу». Он их не возвращает 10-20 лет, а ему по требованию еще новые кредиты дают. Это же ненормально».
Сможет ли Павел Каллаур заставить другие банки взять в нагрузку убыточные колхозы?
«Президент неправильно определил функции Нацбанка. Нацбанк не является вышестоящей структурой над коммерческими банками. Он как раз осуществляет надзор, чтобы банки свои ресурсы не направляли на сомнительных заемщиков. У Нацбанка нет полномочий принуждать банки делать то, чего они не должны. Но, видимо, Каллаур будет что-то делать, рекомендовать. Я ему не завидую», – отметил Богданкевич.
«Богаче от этого Беларусь не станет»
Бывший председатель колхоза из Столбцовского района Николай Лысенков в комментарии UDF.BY сказал, что помощь банков ситуацию в сельском хозяйстве не исправит.
«Присоединить убыточное хозяйство – это значит просто выкачать из банка в этот колхоз деньги, которые будут неэффективно использованы. Да, картинка, может быть, получится и красивая, но в тоже время эффективности в целом по стране не прибавится. Богаче от этого Беларусь не станет. На один убыточный колхоз будет меньше, но у банка станет меньше денег, соответственно он меньше заплатит налогов с прибыли и прочего. Только председателю колхоза будет жить еще легче», – отметил Лысенков.
Что же тогда делать с убыточными хозяйствами?
«У нас должны быть равные права у разных форм собственности – частной и государственной. Обратите внимание: убыточные хозяйства – это государственные хозяйства. Частникам еще тяжелее работать, чем колхозам, но они считают деньги и думают об эффективности. В колхозах бизнеса нет, это производственные цеха, где главное – произвести. И не важно, какой ценой», – считает Лысенков.
В Витебской области местные власти предложили создать суперкрупный холдинг. Но Лукашенко раскритиковал идею. Бывший председатель колхоза из Столбцовского района в этом вопросе с ним согласен.
«Крупно-товарное производство всегда было более выгодным, чем мелко-товарное. Холдинги более финансово устойчивые, производительность труда, как правило, выше. Но для объединения в крупный холдинг должны быть экономические основания, требования рынка, а не потому, что кому-то этого захотелось. Искусственное объединение ни к чему хорошему не приведет», – считает Лысенков.
Добро пожаловать в реальность!