Кирилл Рудый: самый худший вариант стабилизации цен и курса — не делать ничего

По мнению помощника президента, обеспечить долгосрочную стабильность цен и валютного курса можно посредством влияния на цены через курс и на цены и курс через денежную массу. 

«Вариант первый — фиксация валютного курса. Опыт в области жесткой фиксации курса имеют Болгария, Гонконг, Литва и Эстония. Суть ее в том, что законодательно денежная масса привязывается к валютным резервам и фиксируется курс», — констатировал Рудый. 

Эмиссия при таком варианте, пояснил он, осуществляется только путем покупки Нацбанком валюты, то есть национальная валюта приходит в экономику в пределах поступлений иностранной валюты от экспорта и внешних инвестиций. 

«Преимущества фиксации валютного курса в следующем: она обусловливает инфляцию меньше 10%, снижение девальвационных и инфляционных ожиданий, рост доверия к национальной валюте, увеличение банковских сбережений и падение процентных ставок, рост валютных резервов», — отметил Рудый. 

Недостатки такого варианта денежно-кредитной политики, считает помощник президента, заключаются в том, что «Нацбанк не может кредитовать банки; тормозится реализация госпрограмм; не обеспечивается рыночное перераспределение ресурсов; появляются неэффективные организации». 

Второй вариант обеспечения стабильности цен и валютного курса, отмечает Рудый, — фиксация роста денежной массы. При таком сценарии, пояснил помощник президента, Нацбанк устанавливает предел увеличения денежной массы, доводит параметры до банков по кредитованию экономики и контролирует их исполнение. 

Преимущества данного варианта заключаются в том, что он позволяет завершить ряд старых госпрограмм и поддержать умеренный рост экономики, полагает Рудый. 

«Недостатки следующие: инфляция 10-15%, временные девальвационные и инфляционные ожидания. Конечно, оба варианта имеют свои недостатки, но худшее для долгосрочного регулирования — не делать ничего», — убежден Кирилл Рудый.