Как повлияют недавние договоренности с Россией о поставках газа на ситуацию в белорусской экономике в 2012 году и в долгосрочной перспективе, рассказал академический директор BEROC Михайло Сальников.
- В прошлом году Минску удалось договориться с Москвой о предоставлении льгот при поставках энергоресурсов. В чем основные плюсы и минусы этих договоренностей?
- Беларусь получила скидки, а скидки – вещь вроде бы приятная. Но за это пришлось заплатить цену: 50% акций «Белтрансгаза». Прямые потери белорусской стороны от недополученной прибыли от транзита российского газа в Европу составят около 50 млн долларов в год -- именно такой объем чистой прибыли приходился на ранее принадлежавшие Беларуси 50% «Белтрансгаза». Это небольшая цена за 2.5 млрд долларов, полученных при продаже госпакета «Белтрансгаза» здесь и сейчас.
Но ведь «Белтрансгаз» -- это не только маршрут, по которому российский газ идет в Европу, но и путь доставки природного газа белорусским внутренним потребителям. И теперь у Минска будет меньше возможностей влиять на ставки транзита российского газа внутри страны. Договоренности предусматривают сохранение достаточно низкой ставки на транзит газа белорусским пользователям до 2014 года. Вопрос заключается в том, что будет после. Можно ожидать, что в перспективе «Белтрансгаз» будет пытаться нарастить прибыль, а значит ставка за транзит для белорусских потребителей, скорее всего, будет только расти. Это дополнительная нагрузка либо на население и реальный сектор, если транзит субсидироваться государством не будет, либо на бюджет, если госсубсидии будут предоставляться.
Также следует понимать, что Беларусь лишилась одного из важных козырей в отношениях с Россией - своей газотранспортной системы. Когда через два года придет время обсуждать новые тарифы, руководителям страны придется искать новые аргументы в диалоге с Москвой. В противном случае вероятен вариант повышения цены на газ до европейского уровня.
- Как повлияют договоренности с Москвой на проекты по диверсификации источников энергии и повышению энергетической безопасности Беларуси?
- Здесь я вижу две основные урозы. Передав России контроль над «Белтрансгазом», Беларусь лишила себя возможности маневра между поставщиками газа. И если раньше серьезно обсуждалась тема строительства в Клайпеде терминала сжиженого природного газа, то теперь эти планы надо серьезно пересмотреть. Гипотетически возможен сценарий, при котором транзит разжиженого газа от литовской границы по трубам принадлежащего «Газпрому» «Белтрансгаза» может оказаться настолько дорогим, что Беларуси будет дешевле использовать российский газ, и терминал не окупится. Не зря на недавней пресс-конференции Александр Лукашенко сказал, что обсуждение вопроса о постройке терминала за пределами страны прекращается. Вполне вероятно, что отказ от строительства данного терминала был одним из пунктов переговоров по газовым вопросам с Россией. Это сокращает возможности для диверсификации постащиков энергоресурсов и фактически привязывает Беларусь к российскому газу на следующие лет пять-десять как минимум.
Помимо этого, низкие цены на энергоресурсы препятствуют росту энергоэффективности. Это исторический и экономический факт. Поэтому в ближайшие два года получение скидки на энергоресурсы может снизить актуальность политики по повышению энергоэффективности, актуальность перевода генераторов тепловой и электрической энергии с газа на другие источники, актуальность развития устойчивого домостроительства и альтернативной энергетики. Все эти проекты ставятся на паузу, пока цены на энергоресурсы низки. А это угроза стратегическому развитию государства и его энергетической безопасности в будущем.
- Можно ли ожидать, что в краткосрочной перспективе снижение цены на газ все же положительно отразится на реальном секторе, бюджете, на белорусской экономике в целом?
- Россия уже долгое время субсидирует экономику Беларуси путем предоставления льготных тарифов на энергоресурсы. Не секрет, что именно эти непрямые субсидии и были одним из важнейших факторов экономического роста в прошлые годы.
Вместе с тем, важно понимать, что низкие цены гарантированы лишь на 2 следующих года. Поэтому было бы логично пожертвовать кратковременным повышением экономической активности и наращиванием социальных выплат ради того, чтобы сделать инвестиции в долгосрочные стратегические проекты по модернизации экономики, повышению энергоэффективности, реформированию социальной системы. В конечном итоге такие реформы положительно повлияют на реальный сектор и бюджет страны. Такой рост будет более стабильным и менее подверженным рискам, связанным с ростом цен на энергоресурсы.
BEROC
Добро пожаловать в реальность!