«Путину также необходима «картина победы». Причем, возможно, даже больше, чем Зеленскому»

Аналитик Украинского института будущего Игорь Тышкевич — о «плане Победы», представленном президентом Украины.

– Часть СМИ и лидеров общественного мнения говорят о представленном как о рабочем алгоритме безусловного достижения победы в войне. Часть наоборот, не считает представленное планом и активно критикует, – пишет Тышкевич. – Но, на мой взгляд, обе крайние оценки далеки от реальности. Как собственно и от возможного плана действий, о котором говорил президент Украины.

Поэтому взял на себя смелость разобрать ключевые тезисы и сопоставить с логикой процессов которые идут в Украине и вокруг нее.

Является ли представленный план планом?

Планом является совокупность чётко поставленной цели, анализа ресурсной базы, возможностей и вызовов, на основе которых вырабатывается последовательность действий. Точнее, последовательности — хороший план учитывает различные сценарии развития ситуаций и на каждом этапе содержит, если упрощать, ответы на вопрос «если указанное не выходит, мы делаем….».

Соответственно, если план существует и разработан, то выступление президента — рассказ в общих чертах о его общих контурах. Если разработанного плана со сценарным анализом нет в природе — тогда это озвученный набор желаний.

Будем исходить из того, что план есть. Но выступление Зеленского, в таком случае, не похоже на его подробную презентацию. А оно и не должно быть похоже. Президент — политик. И любое его выступление является политической декларацией и речью, направленной на достижение политических результатов.

В конце концов, военно-политические планы действий редко представляют широкой публике. А вот политические декларации — всегда, для этого они и существуют.

В данном случае, перед окружением Зеленского стояло несколько ключевых задач на внутриполитическом поле:

• На фоне достаточно сложной ситуации на фронте и усилившейся мобилизации дать населению уверенность в том, что военно-политическое руководство имеет план действий, который может привести к достаточно скорому завершению войны на приемлемых условиях. Поэтому план называется «план Победы» и поэтому президент отдельно подчеркнул, что его выполнение может завершить войну, цитирую «може вдатися завершити війну не пізніше ніж наступного року». Проще говоря, это посыл — надо потерпеть, но уже немного осталось;
• Нейтрализовать активизировавшееся политическое противостояние. Или, как минимум, убедить граждан, что есть план действий, который даёт результат, а любые проявления политической борьбы внутри страны работают против этого плана (а не окружения Зеленского). Именно поэтому президент говорит о «единстве» внутри страны аж 8 раз. Причём единство внутри страны президент ставит поддержку Украины миром в прямую зависимость от «единства» внутри страны;
• Сработать на нейтрализацию российских информационных атак. РФ последний месяц активно забрасывает украинское информационное поле тезисами о «колоссальных потерях» Сил обороны, о скором прекращении внешней поддержки и о провале мобилизации. О причинах таких возможностей будет отельный текст (Украина во многом проваливает информационное противостояние, фактически создавая интерес населения к, например, российским ТГ ресурсам).

Представление «плана» в некотором роде уравновешивает и сглаживает пик атак. Например, разгоняемый ещё утром по российским пабликам тезис о «потерях» уже к вечеру сменился обсуждением выступления Зеленского. Но этот эффект, без последующих шагов (надеюсь, что они в реальном плане есть), имеет лишь тактический эффект.

Зеленский говорит о справедливом мире а представленные пункты носят общий описательный характер. И, по большому счёту при большинстве вариантов завершения боевых действий можно будет сказать, что это реализация плана президента Зеленского.

Год назад я презентовал доклад «сценарии завершения войны», где описал логику ключевых сценариев, по которым могут развиваться процессы. Вчера же презентовал доклад «Будущее чёрного моря: сценарный анализ». И сопоставив вечером тезисы президента Зеленского пришёл к выводу, что их можно применить к каждому из возможных сценариев.

Причём, презентовать результаты публике в формате «успешной реализации плана президента». То есть создать образ «победы» команды Зеленского. А возможные отклонения от идеальных представлений — результатом нарушения «единства» внутри страны либо «единства» партнёров в поддержке Украины.

Для примера разложу по пунктам, вроде бы, самый конкретный пункт из плана президента — приглашение в НАТО. Первое, что стоит помнить, это то, что приглашение ещё не является членством в Альянсе.

Второе, что страну которая находится в условиях войны в военный блок не принимают, поскольку это означает немедленное вступление блока в войну на стороне новопринятого члена. Но объявлять войну России НАТО пока не собирается. Таким образом мы можем говорить о политической декларации – «приглашении» с перспективой принятия после завершения войны. И тут давайте по различным сценариям:

• Сценарий тактического поражения РФ и выхода на границы 1991 года — «приглашение» будет и вполне вероятно (после выполнения условий членства — давайте о них не забывать), будет процесс принятия Украины в НАТО.
• Сценарий «заморозки» – то есть перемирие без подписания мирного соглашения. Приглашение возможно, а членство лишь после завершения войны.
• Сценарий «Минского процесса» – то же самое. Перспектива членства лишь после «завершения процесса».
• «Финский» либо как его называют «корейский» сценарий. То есть остановка войны на некоей линии без признания оккупированных территорий российским, но и без активной военной политики по их освобождению. И тут либо вариант «вечного приглашения» либо стоит вспомнить тезис ряда западных политиков о «членстве Украины в НАТО» лишь частью территорий.

То есть при каждом из сценариев завершения войны формат «приглашения» в НАТО возможен.

Тем более, что Зеленский не говорит о «ПДЧ» либо формальных процедурах а использует иное слово. Которое вполне может быть зафиксировано, например, в некоем меморандуме в словах «Альянс видит Украину своей частью и приглашает Украину к членству после завершения войны». Красиво, но стоит посоветовать посмотреть значение слова «меморандум», особенно в международной политике.

Не все так плохо — позитивные моменты плана Зеленского

А что насчёт «образа победы» для Путина?

Первое, что стоит помнить — Путин так же политик и ему также необходима «картина победы» для демонстрации собственному населению.

Причём, возможно, даже больше чем Зеленскому: для Украины это вопрос результатов следующих президентских выборов (один факторов), а для РФ отсутствие картины «победы» является предпосылкой глубокого политического кризиса.

В Российской истории каждое военно-политическое (именно военно-политическое, а не военное) поражение сопровождалось сменой «царя» и потерей влияния на часть государств, которые российские элиты считали своей «периферией».

Ведь по результатам войны Альянс уже прирос Финляндией (это непосредственная граница с РФ) и обозначает перспективу прирастания Украиной (что ещё более сложно для принятия российским обществом).

Вторая составляющая — тезис Зеленского о войне на территории России. Очень важный, поскольку Путин может создать «картину победы» в виде «присоединения территорий». Такой себе царь-собиратель земель.

Или, второй вариант, повторение кейса 2014 и 2015 года, когда при подписании Минска-1 и Минска-2 РФ «вывела за скобки» вопрос Крыма.

Если Украина контролирует не только оккупированные сегодня части Курской области, а например, на следующем этапе, оккупирует, например, части Брянской и Смоленской областей, истории «победы» у Путина не выходит от слова совсем.

Да и вывод Крыма и, например, Донбасса «за скобки переговоров» тоже. Ведь Украинская сторона может ответить формальным «согласием», которое вызовет бурю внутри РФ. «Хорошо, вы говорите о выносе Крыма за скобки, давайте вынесем части Курской области тоже (ну или, если получится к тому времени, Брянской, Белгородской или какой-нибудь ещё). Это уже не «образ российской победы», а образ «российского провала».

Попытка игры на интересах

Первый этап украинской внешней политики после февраля 2022 года носил скорее, эмоциональный характер. Зеленский смог убедить партнёров в стойкости Украины и необходимости поддержки. Но затяжная война (и, соответственно, растущие бюджеты этой поддержки) требуют перехода к рациональным доводам. Проще говоря ответа на вопрос «в чём выгода от поддержки Украины сегодня».

Для рядового американца «Америка защищает Европу» и заявления что это делает Украина (а не США) могут выглядеть странными.

Поэтому четвертый и пятый пункты озвученные Зеленским являются попыткой сыграть на интересах глобальных лидеров. Президент Украины фактически предлагает партнёрам участие в разработке ресурсов страны. При этом обращает внимание цитата о намерении подписать соглашение в том числе с «з іншими партнерами у світі, хто є нашими партнерами».

То есть, кроме обращения к США и странам ЕС будет и другое направление. Тут, кстати, обращает на себя внимание достаточно комплиментарное упоминание о политике КНР. Да, интересы глобальных игроков могут стать фактором, останавливающим РФ. Особенно, если это интересы, в том числе тех, от кого Россия зависит. И, наконец, расширение круга интересантов может вызвать (при разумной политике Украины) конкуренцию предложений.

Пятый пункт касается использование боевого опыта Сил Обороны. Действительно, вопрос содержания армии, наличия боеспособных частей для быстрого реагирования на угрозы является «больным» для ряда стран Европейского Союза. Готовые и получившие опыт войны бригады ВСУ могут стать хорошим выбором.

Это и вопрос финансов (проще пригласить союзников, чем создавать с нуля, готовить своих) и потенциального членства Украины в НАТО (идея Зеленского реализуема только при условии, что Украина член Альянса либо с конкретными странами есть двусторонние соглашения о союзнических отношениях).

Третий пункт из «плана Зеленского» тоже реализуем. Но не как самостоятельный концепт — иначе у нас бы уже было намного больше современного вооружения. Создание зона сдерживания возможно только лишь если государство, оплачивающее такую политику, видит свой непосредственный интерес. Например, защита своих предприятий, ресурсной базы и так далее.

Или ради перспективы, когда ты вкладываешь в безопасность партнёра с расчётом, что после завершения кризиса это (за счёт ресурсов партнёра) усилит твою безопасность. Поэтому третий тезис логичен, но лишь после реализации четвёртого и с прицелом на возможность реализации пятого пунктов плана Зеленского...

Первое и ключевое, что стоит помнить при обсуждении выступления Зеленского. Это политическое выступление а не доклад о конкретном плане действий. Мы имеем дело с рядом выделенных приоритетов без конкретики.

Поэтому говорить о провальности либо гениальности плана основываясь на условном «конспекте конспекта» несколько неразумно.

Второе — есть несомненная позитивная динамика касающаяся попытки играть на интересах наших партнёров и создании интереса к успеху Украины у формально нейтральных государств.

Третье и ключевое — выполнение большинства тезисов выступления (либо, если хотите, плана) возможно лишь при условии трансформации системы принятия решений внутри государства Украина. То есть если мы изменяемся сами, мы можем рассчитывать на успех озвученных пунктов. Если меняться не хотим — тогда надеемся на удачу.