Хочу поделиться заметками, которые я делал в течение нескольких дней конференции "Новая Беларусь", пишет автор аналитического телеграм-канала "Политонелогия".
Сейчас нет смысла обсуждать вероятности и наперегонки прогнозировать некий будущий успех. Кое-что зависит от ближайших действий объединенного кабинета в течение следующих месяцев. Мы можем давать рекомендации, предоставлять своё видение - для того и нужна перезагрузка и укрепление демократических механизмов - чтобы голоса были слышны. Я не пройду мимо и список идей и рекомендаций «греется» в блокноте, не оформленный еще в документ (а что-то, напротив, еще до конференции передано в офис и ждёт своего часа).
Меня зацепила фраза Ивана Кравцова про легитимность, которая, дескать, «абстрактное, теоретическое и политологическое понятие». Само по себе отношение к науке и экспертизе, отрицание теоретических основ открывает шлюзы для потоков популизма. Популизм вреден и опасен. В нём неизбежно есть магия, притягательная простота, иррациональность, решение от ответа. Популизм обращается не к интересам и ценностям групп - он прямо спекулирует потребностями, минуя интересы. Кравцов своей фразой будто бы отвергает теорию и науку, как инструмент, противопоставляя ей практику. Это удобная позиция в политическом столкновении между силами, потому что позволяет отрицать любой феномен политической реальности. Социальные науки во многом описывают и классифицируют уже существующие явления. Сперва появилась легитимность, как социальный ресурс, а после её описали.
И еще. Можно сколько угодно - как это делает чета Цепкало - сомневаться в легитимности и мандате Тихановской. Однако, хочется заметить, что Светлана без труда позволяет себе игнорировать «форум демократических сил», но мало кто, кроме, разве что, совсем маргинальных групп, да Зенона Позняка решил игнорировать конференцию. Валерий Вильямович вот жену прислал, но он последнее время часто так делает.
Еще во время конференции я подумал, что мне показалось, но Цепкало-мужчина в разговоре с Гурневичем подтвердил: ухудшение ситуации в стране они ставят в прямую вину Офису Тихановской. Не будем углубляться в то, какой и кого это блейминг, но я не помню внятной стратегии от Цепкало: комичная инициатива про «собрать деньги на арест АГЛ – не считается», а «мы подали иск в международный суд» - это, безусловно, мощно, но даже не новость и тем более – не план. Да, одиннадцатого августа Цепкало и сотоварищи выпустили ролик с презентацией и дальнейшим обсуждением. Нам предложили (ну, как вариант) «запилить» парламент в изгнании по мотивам Сомали и Тибета. Первая нынче failed state, а Народная Ассамблея второго функционирует в изгнании с 1959 года – позитивчик. Кстати, хочу обратить внимание на одну удивительную мысль в контексте идей четы Цепкало. Работа над ошибками, на которую они напирают, безусловно нужна. Однако, смешным мне кажется утверждение, что, не допусти мы ни одной ошибки, лукашенко уже «разложился бы на липовый мёд».
Опоры на экспертизу не хватает и Вадиму Прокопьеву: «Не сработала теория ненасильственного сопротивления». Снова перепутали причину и следствие. Звучит так, будто мирный протест - это выбранная, продуманная и подготовленная стратегия, которая просто оказалась неудачной.
Мне же отчего-то кажется, что ситуативно это был единственный возможный инструмент. Да, функционально он ограничился манифестацией позиции. Однако, сам Валерий Сахащик в интервью Радыё Свабода сказал: «Калі б у беларускага народу ў 2020 годзе было б зусім крыху зброі на руках, то было б зусім па-іншаму». Ключевое слово «если».
Та работа, которая должна начаться сейчас требует гораздо большей подготовки и времени — это не отчаянная попытка структурировать стихийный на первых порах, несистемный, массовый и социально-диверсифицированный протест.
До этого нужно было дойти, и я не хочу никого огорчать, знаю, все устали смертельно: два года, которые прошли - это не столь уж большой срок, когда за плечами 28 лет выжигания общества и укрепления диктатуры. Если у кого-то из подписчиков в этом ключе возникнут вопросы - буду рад развернуть эту мысль в комментариях. А пока пойдём дальше.
В выступлении Прокопьева мне не понравились рассуждения про украинцев и беларусов: «К нам будут относиться серьезно, если мы сами между собой разберемся, наведем порядок в рядах, повзрослеем». Для беларусов этот тезис, на мой взгляд, звучит унизительно. Основная причина относиться к нам серьезно - факт нашего существования. Мы, напомню, не русские. Война трагична и ужасна, без сомнений, но полярности в войне - это нападающий и отбивающийся. Ценность человеческой жизни - не переменная величина. Позиция Светланы Тихановской, озвученная в обращении к Зеленскому (где «в следующий раз обращаясь к нам не переходите на русский язык с украинского») видится мне более релевантной. Владимир Зеленский - президент обороняющейся страны, но это не значит, что он не может ошибаться. В отношении с беларусами он ошибается и это проблема для всех. Второй фронт? Шанс не нулевой, но силы лукашенковских военных незначительны, а сам факт шатает оставшуюся власть самого Лукашенко. Наша же цель - субъектность гражданского общества Беларуси - и признаваемая субъектность.
Продолжим. Две проблемы в подходе Офиса к работе. Во-первых «есть инициативы - берите и делайте». Нет, господа, такой механизм в достаточной мере не сбалансирован и в итоге это приводит к потенциальной (а может и вполне реальной) утрате многих предложений. Появление кабинета, как вертикали необходимо, в частности, для того, чтобы кооптировать и поддерживать инициативы - диверсифицировано, в соответствии с компетенциями конкретных структурных подразделений (представительств). Люди не отказываются «делать», но доставать ресурсы и выстраивать стратегию на основе горизонтальных групп - задача как раз для кабинета. Не «вы делайте, а мы посмотрим», а «вы делайте, а мы поможем».
Второе. Мера ответственности. Франак Вечёрко рассказал, что некоторые выделенные средства не были использованы, потому что: люди не знали о возможностях и боялись конкуренции. Это яркий пример того самого «провала медийки» о котором я писал до конференции. И, к сожалению, Франак, говоря о том, что да, это беда - звучал достаточно отстраненно. А зря.
Появление кабинета - это хорошая новость по нескольким причинам. Первая и основная заключается в том, что мы «доросли» до возможности строить структуру. Первоочередная задача - расширение спектра инструментов давления на режим, а также усиление этого давления не решается более (в военное, простите, время) без совместной и системной работы. Не стоит обольщаться, проблема слабого влияния на жизнь беларусов внутри страны сегодня никак не связана с эффективность работы любых заграничных демократических инициатив. Это данность, которая определяется фактом узурпации власти. Кроме того, реформа координационного совета - превращение его в инклюзивный представительный орган потенциально позволит осуществить ремобилизацию через участие, пусть местами и формальное в публичной политике и, как следствие, расширить представительство по группам интересов. Задача усиливать и расширять давление на режим, по возможности, переподключая беларусов, живущих в Беларуси. Однако, технически, я бы даже сказал инструментально, давление — это приоритет.
Некоторые писали, что кабинет – это «выпуск пара» и Франак «как был, так и останется серым кардиналом». Даже если он таковым и был, то сейчас это легко изменить. Горизонтально, кабинет состоит из людей, представляющих разные силы и у каждого представителя есть масса публичных инструментов для взаимного контроля и поверки работы друг друга. Вмешательство кого-либо через «кулуарные тропинки» элементарно делается публичным и девальвируется. К тому же хочется пожелать удачи тем гражданским, которые захотят кулуарно давить на силовиков и военных.
В целом же, сейчас мы можем говорить лишь о попытке канализации усилий и процесс, который стоит за созданием кабинета необходимо рассматривать в динамике - в рамках некоторого периода - который еще впереди.
Добро пожаловать в реальность!