Идея того, что Байден дополнительно кого-то легитимирует, мне не близка. «Он вам не Сюзерен». Думаю, встреча - не причина, но следствие приобретённой легитимности, пишет автор аналитического телеграм-канала "Политонелогия".
Мыслить в риторике больших игр я не готов, скажу то, что и говорил всегда: в США политический истеблишмент – по крайней мере демократы - рассуждает в категории внешнеполитической миссии своей страны и уж точно не думает о России ежеминутно. Я писал о том, что встреча Путина и Байдена вполне может привести к разрядке, но это сценарий, а не реальность. Вопрос в том, насколько американским элитам удалось переформатироваться, отказавшись от парадигмы геополитического безумия - парадигмы прошлого. На этот вопрос я ответить пока не готов. Одно соображение, однако, имею. Среди всех отличий между американской и, например, российской политическими системами одно, думаю, достаточно важное можно зафиксировать: Байден и его команда легитимны потому что их выбрали в равной схватке с другим кандидатом, а не в неравном сражении с историческим процессом – со временем. Легитимность президента США не требует дополнительных званий, в то время как Путину необходимо создавать напряжение игры, чтобы находить для себя и для абстрактного народа (конкретным народом - народом своей страны они не очень мыслят) причины существовать. Прагматика американской внешней политики лишена квазирелигиозности.
Ещё один момент. Короткая, но вполне значимая встреча связана с социальным давлением на Белый дом со стороны, как минимум, прессы и диаспоры. Команда Тихановской очень грамотно сверстала визит в Вашингтон и сделала его максимально публичным, что позволило, как мне видится, дополнительно повлиять на результаты.
Сама Светлана Георгиевна недавно прокомментировала своё «турне» следующим образом: «В интервью Светлана Тихановская также отметила, что не уверена в том, что после её встречи с представителями Госдепа в Вашингтоне американские власти окажут помощь беларуской оппозиции «в какой-либо значимой форме». Издание цитирует слова Тихановской, из которых следует, что по итогам встречи оппозиционный политик не получила «конкретных обещаний о действиях».
Не могу сказать, насколько этот комментарий был спланированной «атакой» (в метафорическом смысле) на позиции Белого дома, но, по-моему, совокупность публичных действий все же спровоцировала некоторую динамику.
Кремль… а что Кремль? Есть ощущение, что после встречи Путина с Байденом в Москве стали слишком много пустопорожне трепать языком - от Лаврова до Захаровой. Они хотели преподнести переговоры с президентом США как маленькую победу: переход от тактики «пустых угроз» к закономерной стратегии конструктивных переговоров, потому что нас, мол, пугать не надо. Байден уверен в себе, он едва пришёл в должность, а Путин шаток. Складывается ощущение, что агрессивной, несколько сумасбродной болтовней они оправдываются. Прессуха Путина после встречи получилась откровенно жалкой, с его этим совдеповским: «а у вас негров линчуют» (опротивело).
А ещё, хотите конспирологии и геополитики 2021? Тихановская в комментарии после короткой встречи сказала: «Как политик, я рада этой встрече. Президент Байден сказал, что в мире продолжается борьба между автократией и демократией. И вы знаете, что Беларусь в этой борьбе находится на передовой. Поэтому я призвала президента Байдена помочь нам сделать Беларусь успешным примером ненасильственного перехода к демократии».
Важная мысль, которая до некоторой степени отражает текущий миропорядок. Иран, слегка Тунис, Куба, и, конечно, Беларусь. Процессы схожи - автократические механизмы - архаические - начали сбоить и при том сильно. Такое ощущение, что в условиях новой информационной эпохи люди слабо представляют, ради какой такой идеи они должны жить в дерьме, без воды, без адекватной поддержки в борьбе с пандемией, в страхе и паранойи. Идеологические (в том числе религиозные) паттерны не соответствуют более времени и уж тем более моменту. Вера так вообще дело каждого, а не всех. Очевидная же мысль. США лет надцать назад, на ниве борьбы за демократию нагромоздили множество напряженностей: одна пробирка в Совбезе ООН чего стоит. Я как-то писал о том, в чем вижу причины такой людоедской внешней политики.
Если в том, что происходит, есть тренд - он просматривается, но может оказаться миражом - то для Штатов конструктивная поддержка «сопротивлений» - очень хороший способ этот тренд «оседлать».
В любом случае, повторю: я сомневаюсь, что свою внешнеполитическую линию Белый дом выстраивает прямо-таки с оглядкой на Кремль. Байден вчера сам сказал: у Путина есть только нефть и ядерное оружие.
Встреча с Тихановской может запустить процессы, которые вероятно приведут к collateral damage [cопутствующему ущербу] для российско-американского диалога. На публичном уровне уж точно, благо, публичным уровнем политика не исчерпывается.
Мне вот только не кажется, что внешнеполитическая стратегия США отстраивается от российской повестки.
Лукашенко должен испугаться и озлобиться еще больше (хотя, казалось бы, куда?). Рискну предположить новую волну репрессий. Тем более не ясно, как такой «провал дипломатии» отразится на его отношении к МИДу. Чистки? Охота на ведьм? Он ведь ни в чём не виноват - он «царь», символ самому себе. В потере «западного вектора» виноваты послы и сотрудники посольств - плохо торгуют (чем? Видимо, его вечной легитимностью, отлитой из нержавейки, как вилка). Про встречу в МИДе еще напишу.
Мне не видится, что этот короткий разговор между Байденом и Тихановской сломает тенденцию. Без Джо Байдена обошлись бы уже – турне в Вашингтон – победа в любом случае. Без неё, однако, жевали бы жвачку дольше. А теперь, кажется, «Время вперед!»
P.S. Поздравляю штаб Тихановской с отменной кампанией в Штатах. Level up.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!