Все таки революция требует элементарного порядка и дисциплины в управлении, в генерации идей и формировании единого политического замысла, а также ответственности, пишет политолог Павел Усов.
Особенно когда приходиться противостоять хорошо организованному противнику. В противном случае, когда появляется слишком много желающих понажимать на клавиши революции и организовать свой собственный "день Х", то он скорее всего превратится в день "ХА-ХА". Все это в итоге работает против перемен и отодвигает их реализацию на неопределенную перспективу.
С другой стороны, появление различных революционных дискурсов, планов, стратегий, притягивающих внимание публики, которая ищет ответ на вопрос "что делать", говорит о девальвации политических авторитетов. Политическая авторитетность заменяется политическим авантюризмом, который власть безусловно может использовать в собственных интересах.
Как мне кажется, штаб Тихановской проигрывает борьбу за ее авторитетность. Он уже не может формировать ясное авторитетное политическое послание и повестку дальнейшего противостояния. Политический авторитет остается таковым пока люди верят, что он знает в каком направлении двигаться. Авторитет, тот кто консолидирует информационное пространство и не позволяет авантюризму расширять свое влияние. Сегодня же любой более или менее известный "блогер-политик" может стать вождем своего дня "Ха", главное красиво описать план военного переворота.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!