В Беларуси прошли местные выборы. Угадаете, что думает по этому поводу власть? Ага, вот это вот все: белорусы сделали свой выбор, хорошо проголосовали, агитационный драйв зашкаливает, активность избирателей поражает воображение. А что думают по тому же поводу оппозиция и «незалежныя медыi», догадываетесь? Опять в яблочко: выборы фальсифицированы, кругом «вбросы» и «карусели», всех назначили списком, урны для бюллетеней нетранспарентны, по всем округам выиграли оппозиционеры, но режим утаил их победу от народа.
Такая стабильность оценок — как позитивных, так и негативных — свидетельствует о том, что выборы действительно прошли успешно. Молодая белорусская демократия сдала еще один экзамен самой себе — с предсказуемым результатом.
Фото: рисунок Василия Почицкого.Глава ЦИК Лидия Ермошина, обычно сдержанная и скупая на похвалу, на этот раз с явным удовольствием констатировала позитивные подвижки: «У нас очень хорошо работали органы власти на местах и лучше, чем обычно, — сами команды кандидатов в депутаты. Они проводили гораздо больше агитационных мероприятий, попытались наконец-то освоить избирательные фонды». Слава Богу, хоть фонды попытались освоить... Это, конечно, прорыв.
При всем уважении к Лидии Михайловне, ничуть не отрицая поступи прогресса в организации агитмероприятий или освоении избирательных фондов, добавим: местные выборы в Беларуси традиционно проходят на порядок более тускло, квело и дряхло, чем парламентские, не говоря уже о президентских. И даже на этом не самом радужном фоне нынешняя кампания выглядит как-то совсем уж заупокойно. Прямо удивительно, что электорат на фоне всего этого уныния и глухомани сумел справиться с задачей волеизъявления на местном уровне. Спасибо ему за это!
Будем честны: для электората не очевидна польза от местных представительных органов. Потребность в них возникает лишь тогда, когда жизнь заставляет решать большую и насущную проблему шаговой доступности — точечная застройка рядом с домом, модернизация близлежащего целлюлозного комбината, закрытие детского садика и т.п. К сожалению, государство пока не в состоянии создать каждому гражданину индивидуальный букет проблем, стимулирующих его к осознанию роли местного самоуправления. Тем удивительнее уровень сознательности наших сограждан. Даже отрицая роль местных советов в общественно-политической жизни страны, они все равно досрочно шли на участки — стиснув зубы, сжав кулаки, с верой в стабильность и процветание. Это дорогого стоит.
КЛУБ ГЛАВНЫХ ДИРЕКТОРОВ
А теперь зададимся непраздным вопросом, кого мы избрали в местные представительные органы? Кто все эти люди, если отбросить в сторону газетную белиберду про возраст, доходы, цвет глаз и бытовые привычки?
65,23% готовящихся приступить к работе народных избранников представляют три социальные группы, являющиеся становым хребтом существующего строя, — бюджетники, аграрии, чиновники. Что объединяет все три группы? Все они в той или иной степени окормляются из госбюджета.
Чтобы эффективно решать локальные проблемы, депутат местного совета должен, во-первых, иметь опыт руководящей работы; во-вторых, контролировать некие привязанные к определенной территории ресурсы. Допустим, вы контактируете с властью на местном уровне и указываете в своей челобитной ФИО, адрес регистрации и номер паспорта. И вы же, контактируя с властью на местном уровне, другую челобитную подписываете уже не как Колян С Района, проживающий по адресу 70-й Коллекторный переулок им. 60-летия Ильича, 13, а как директор хотя бы самого завалящего ООО, пусть и прозябающего на картотеке. Скажите, какую челобитную интереснее читать бюрократу?
Итак, чтобы эффективно представлять народ в местных советах, нужно обязательно быть руководителем — директором, замдиректора, начальником, заведующим, главврачом и т.п. Иначе и власть не поведется, и народ обидится. Да, есть нюансы - разница между госпредприятием и коммерческой организацией, между директорством в гимназии и в крупной госкомпании, между размером реально контролируемых ресурсов. Да, если речь идет о столичном горсовете, то, видимо, неизбежно присутствие в нем представителей Минскэнерго, Минскрекламы, Минскзеленстроя, Минскводоканала и т.п. Но в целом тренд понятный: пресловутый «человек простого труда» не делегирует в представительную власть другого «человека простого труда» - только управленца максимально высокого ранга.
Тот, кто руководит людьми на производстве, автоматически представляет их же в местной власти. Это сословная демократия - белорусские местные советы очень напоминают поветовые и генеральные сеймики ВКЛ. Возвращение к феодальным истокам налицо. На сеймиках, как мы помним, заседала только шляхта - все остальные не обладали полнотой гражданских прав и вместо выборов за свой счет ходили или на барщину, или в буфет, называвшийся тогда корчмой. По мере того, как шляхту (директоров) в сеймиках и сеймах сменяли магнаты (гендиректора), Речь Посполитая приходила в упадок.
ТЕ ЖЕ И ОДИНОКИЙ АГРАРИЙ
Есть страны, где местные выборы становятся для партий-победителей трамплином к общенациональным. В РБ дело обстоит совершенно иначе. Трамплин есть, а вот прыгать на него некому — посланцев политических партий в местных представительных органах раз, два и обчелся.
О самих политических партиях, лояльных власти, мы, в общем-то, слышим только на выборах (за исключением коммунистов и ЛДПБ). Бросив беглый взгляд на их список, опытный политтехнолог сразу выделит направления перспективного партстроительства в РБ: на уже имеющийся фон неплохо легли бы коммуно-аграрная, либерально-патриотическая, спортивно-демократическая партии, уместно смотрелись бы партия согласия и справедливости, партия труда и согласия, партия народа и труда. В общем, есть еще над чем поработать. Существующим партиям при всей их крайней незаметности еще нужно сказать спасибо за то, что хоть как-то способствуют перемещению кандидатов в депутатские кресла.
Крепкий хозяйственник — не партийная принадлежность, а образ жизни и состояние души. Среди выигравших местные выборы партийцев «БелГазету» поразил только один депутат, скалою высящийся среди социально-спортивных и народно-соглашательных коллег. Это одинокий аграрий Иван Данченко, гендиректор ОАО «Коммунарка», избравшийся в Мингорсовет.
Данченко не только нетипичен для местного уровня и медийно узнаваем. Иван Иванович с его карьерой хорошо иллюстрирует, что такое идеальный белорусский госуправленец, завсегдатай легендарной президентской «скамейки запасных». В 1990-е гг. Данченко директорствовал в совхозах и СПК, в 2001г. стал председателем Волковысского райисполкома, через два месяца — первым зампредом Гродненского облисполкома, в 2004г. - помощником президента, главным инспектором по Брестской области, в 2006г. возглавил концерн «Белгоспищепром», в 2012-м переброшен оттуда на «Коммунарку». Человек делал карьеру в вертикали. Поэтому Иван Иваныч незаменим, а его коллеги по горсовету, заведующие и директора — просто хорошие люди на хороших местах.
В местных советах местные элиты — будь то директорат госсектора или выходцы из бизнеса — соприкасаются и притираются с вертикалью, местной и выше, проходят определенный отбор. Раз местные выборы не являются политикой и в очень малой степени являются самоуправлением, пусть будут хотя бы инструментом сплочения элит и кадровой селекции, обеспечивающей преемственность.
Не будем обманываться: механизм работает, преемственность обеспечивается, административный ресурс включается лишь там, где фиксируются
сбои.
В округе автора этих строк, например, никто особо не агитировал, не звал на участок, не пытался с серьезной миной зачитать унылую кандидатскую биографию, не шарился по подъездам в компании пожилых училок и просто теток-общественниц и пр.
Фаворит был известен — Василий Панасюк, четырежды избиравшийся и дважды возглавлявший Мингорсовет. Победа Василия Васильевича оказалась даже более элегантной, чем ожидалось: 37,1% против 10,7%, 18,6% и 19,1% у конкурентов. То есть какими бы сильными ни были конкуренты, пятикратный Панасюк с учетом функционала Мингорсовета для избирателя явно выгоднее.
ПАПА НЕ НАЗНАЧИЛ
Власть в Беларуси обладает монополией на власть, оппозиции она делегировала монополию на оппонирование себе любимой. Поэтому белорусская оппозиция ничего нигде и никогда не выигрывает. Если она выиграет и станет властью, некому будет изображать оппозицию.
Характерно, что СМИ еще в ходе кампании сбились со счета, калькулируя количество выдвинувшихся оппозиционеров. Получалось чуть больше 200, а с не вполне оппозиционной гражданской кампанией «Говори правду» и прочими общественниками цифра переваливала за 400.
Впрочем, сколько бы их ни было, в депутаты не прошел ни один.
Обратим внимание на то, как освещали выборы «незалежныя медыi», коллективный мозг оппозиционной части общества. «Брутальные фальсификации»; «Абсолютная деградация избирательной системы Беларуси»; «Одна из наихудших избирательных кампаний». И это все про полупустые участки с сонными участливыми тетеньками? Рассказы про «вбросы», «карусели» и паспорта с тайными знаками вычеркиваем как литературные заимствования: при наличии досрочного голосования в таких дорогостоящих инструментах просто нет нужды. А действительно опасных оппозиционеров лучше отсеивать еще на стадии регистрации.
Второй популярный медийный ракурс — светская хроника с участием не прошедших оппозиционных celebrity: Татьяна Короткевич («Говори правду») с присущим ей Андреем Дмитриевым, Юрий Губаревич («За свободу»), Валерий Ухналев («Справедливый мир»)...
Последний сперва баллотировался по Академическому избирательному округу N48 с результатом 0,92%, затем в качестве координатора наблюдательной кампании «За справедливые выборы» сетовал, что «кампания прошла как всегда, только еще с большим цинизмом со стороны исполнительной власти».
Увы, с какой стороны ни смотри — со стороны рядового избирателя или со стороны чиновника, фильтрующего некие списки, — нужда в присутствии оппозиционных лидеров в местном органе власти сомнительна. Чтобы вкрутить лампочку и установить лавочку, непременно нужен лидер партии или движения? Они парковки будут обустраивать или контролировать своевременный вывоз мусора?
Да нет, конечно: в случае избрания предпочтут неприхотливому местечковому лоббизму звонкую политическую борьбу.
Третья ария в этой повторяющейся из года в год оперетте — про то, что все избранные «каким-либо образом зависят от государства и чем-то ему обязаны», всех их назначали чуть ли не в Администрации президента. Между тем по многим округам лояльные власти кандидаты вполне конкурировали друг с другом; для не связанного с промсектором и бюджетной сферой выдвиженца присутствие оппозиционера в округе оказывалось подарком (оппозиционер и госбюрократ нейтрализуют друг друга, независимый выигрывает); если считать «кандидатами власти» всех, кроме безработных и активистов НГО, то лучше поискать другой электорат.
На что вообще надеялась оппозиция в этой кампании?
Политолог Александр Класковский отвечает: на то, что «несколько десятков мандатов оппозиции все же отжалеют ради игры с Западом (отжалеют — потому что на прозрачный подсчет голосов никто не надеялся)».
Или, если использовать другую формулировку, на то, что «власти затеют тонкую игру и пропустят в Мингорсовет одного-двух инакомыслящих». Об избирателе речи даже не идет — в качестве субъектов фигурируют только Александр Лукашенко и ЕС. Оппозиция — объект, и в этом смысле тоже вполне попадает в список «каким-либо образом зависящих от государства и чем-то ему обязанных». Власть когда-то назначила этих людей оппозиционерами и вот-вот назначит депутатами, просто пока никак не решается. Вот и вся демократия.
Пресс-секретарь Европейской службы внешних действий Майя Кочиянчич в заявлении в связи с выборами посетовала, что «ряд ключевых рекомендаций... БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссии Совета Европы, как и ряд обнаруженных ими системных недостатков, были оставлены без внимания», и потребовала «немедленного возобновления работы по проведению серьезной и всеобъемлющей реформы избирательного законодательства и избирательных процедур». Спору нет, система, в которой оппозиция 20 лет ждет назначения в депутаты, крайне далека от совершенства. Но перекраивать ее по свистку из Брюсселя было бы неверно. Европейские институты, претендующие на роль Лидии Михайловны Ермошиной, смотрятся, мягко говоря, менее привлекательно, нежели обычно.
* * *
В белорусской оппозиции немало честных и талантливых людей. Но как социальный институт она выполняет роль подтанцовки у крепких хозяйственников с невыраженной коммунально-спортивной партийностью. Видит Бог, если бы речь зашла о парламентских выборах, лично я проголосовал бы и за Губаревича, и за Ухналева, и за Короткевич — за Татьяну дважды, с учетом ее трогательного политического тандема с Дмитриевым. Но вы же сами, друзья, говорите, что все фальсифицировано и всех назначает то ли единолично президент, то ли коллегиально ЕС, что вся эта возня на местном уровне - лишь случайная реплика в многолетнем диалоге Беларуси с Европой. Поэтому мой голос благополучно переходит к кандидату Панасюку. Василий Васильевич, не подведи! Кстати, нам в округе ливневую канализацию хорошо бы слегка подлатать.
Добро пожаловать в реальность!