"Эх, если бы протестующие в прошлогоднем августе действовали более решительно" - так витает в головах многих. Витало и тогда, и даже прямо высказывалась: одними - в форме прямых призывов, другими - в виде академической констатации: мол, против жестоких диктатур, готовых проливать кровь без границ, гандистские, вполне мирные средства борьбы никогда не были эффективными, пишет политический аналитик Юрий Дракохруст.
Ответ на вопрос "что было бы, если бы..." важны и для осмысления произошедшего и на будущее.
Конкуренция форм протеста
Уже во время протестов высказывалось много аргументов в пользу именно мирных протестов. Главный - тот, что таким было настроение общества.
На самом деле происходило соревнование проектов, призывов - хватало людей, телеграмм-каналов, которые к более решительным и очень решительным действиям призывали народ от начала и на протяжении всего времени протестов.
А люди прислушивались к другим. Этих других, самых популярных, власти все равно окрестили "террористическими". Но стоит сказать, что эти популярные каналы с миллионной аудиторией к насильственным действиям не призывали.
А призывающие не были популярны, а круг готовых выполнять их призывы был еще более узким, чем их аудитория.
И то, что выиграли в соревновании за умы и сердца белорусов одни, а не другие, было показателем состояния общества, готовности к таким, а не другим действиям.
Стоит добавить, что такой же была и линия лидеров, при всей условности этого понятия относительно прошлогоднего белорусского протеста — ни Светлана Тихановская, ни Павел Латушко, ни члены Координационного совета к немирным протестам ни разу не призывали.
Из страха, по ощущению тех самых настроений общества, из чувства ответственности за жизни людей, по бесчисленным другим причинам, но факт - не призывали, не способствовали, не приветствовали попытки насильственного сопротивления.
Виктор Бабарико и Эрика Ченовет
Кстати, не призывал, не способствовал и не приветствовал такие формы сопротивления и самый популярный, согласно некоторым опросам, политик страны — Виктор Бабарико. Полагаю, что если бы его допустили к выборам, то и тогда его отношение к этому вопросу вряд ли изменилось бы.
Еще один фактор - отсутствие подготовленной инфраструктуры немирного сопротивления. На украинском Майдане 2013-2014 годов охранные сотни появились довольно быстро, многие из их членов были подготовлены к силовому противостоянию, имели экипировку, амуницию, немного и даже оружия для таких действий.
Опять же - в Беларуси этого не было.
Наконец, важен и идеологический аспект. Если не сами протестующие, то идеологи, лидеры и координаторы протеста вдохновлялись теорией Джина Шарпа и ее развитием в исследовании Эрики Ченовет и Марии Стефан. Согласно этой теории ненасильственный, мирный протест более эффективен, он чаще в истории приводит к успеху, когда 3.5% населения ангажированы в протест, этого достаточно, чтобы обрушился любой авторитарный режим.
Опять же - нет недостатка в критике этой теории, этого подхода, хватало критики исследования Ченовет и Стефан. Но эта теория в Беларуси победила ее критику.
И это - еще один факт. Но есть и еще одна причина, которая важна в этом споре.
Насильственный протест побеждает не насилием
Парадокс, но даже немирные, силовые протесты почти никогда не побеждают именно своей силовой составляющей.
В 2014 году Виктор Янукович был свергнут силовым путем. Но разве те, кто его сверг, имели преимущество над защитниками режима в вооружении, в военной подготовке, наконец, даже в количестве? Главнокомандующему Януковичу подчинялось и войско, которое численностью и вооружениями точно преобладало протестующих.
Янукович не бросил его на подавление восстания - или по слабости воли, или из наличия остатков совести, или из предостережения, что армия не выполнит приказ и повернет оружие против него. Сейчас неважно почему, важно, что не бросил.
Если измерять соотношением военной мощи, чисто силовыми составляющими, Янукович не проиграл бы. Но результат определялся на самом деле другим, а именно степенью деморализации защитников режима.
Оружие, дубинки, другие инструменты подавления у них в руках еще были, но воли, желания, рвения их применять — уже нет. Этих моральных факторов не было ни у руководителей режима, ни у его рядовых защитников.
Так же происходило и во время многих других насильственных восстаний и революций.
В 2011 году в Египте революция не была мирной, там погибли сотни людей. Насилие применялось с обеих сторон, со стороны власти - оружие, со стороны протестующих, повстанцев - преимущественно камни, палки и кулаки. И там не было такого, чтобы повстанческая армия разбила правительственное. Но революция победила.
Ну и в классической революции, Российской Февральской 1917 года - в Петрограде стреляли, несколько военных соединений перешли на сторону восстания, полицейских разоружали и убивали. Но царь Николай II отрекся не тогда, когда узнал об этих возмущениях, а когда ему на стол легли телеграммы от командующих фронтов с предложением отречься.
Иными словами, нет такого противопоставления - мирный протест, мирное восстание побеждает силой духа, деморализуя силовой аппарат режима, а немирный, насильственный протест побеждает собственно насилием, физической силой, оружием.
Нет, протест, причем любой, хоть мирный, хоть нет, то когда побеждает, то побеждает духом.
Как насильственный протест воздействует на силовиков
Воздействие насилия на силовой аппарат двойственное. С одной стороны, насилие действительно этот аппарат деморализует: одно дело силовику получить моральное осуждение общества или даже семейной своей среды, другое — получить в голову камень, «коктейль Молотова» или пулю. Во втором случае личный риск существенно повышается.
Но с другой стороны, насилие протестующих может и консолидировать защитников режима, у рядовых среди них возникает мотив мести за раненых, изуродованных и убитых соратников. А у власти, у начальников, включая и высших, насилие может снять все ограничения на применение ответного насилия.
В 2005 году тогдашний лидер Узбекистана Ислам Каримов в ответ на немирный протест в Андижане отдал приказ косить протестующих пулеметами. Косил ли бы, если бы протест был мирный? Может так, может нет. Но на немирный хватило воли (или зверства) отдать приказ применить пулеметы, а у исполнителей — его исполнить.
Кстати, у того же царя Николая II рука не дрогнула в январе 1905 года приказать расстрелять радикальную, но мирную манифестацию. А позже, когда революция переросла в насильственную фазу - стрелять, стрелять, стрелять. Тогда генералы ему не предлагали отречься, он и стрелял, а не отрекался.
Баланс, равнодействующую этих разноскрытых факторов применения силы со стороны протестующих, которые и деморализуют и крепят моральный настрой власти и ее защитников, невозможно определить заранее.
Возможно, если бы белорусский протест в прошлом году был более решительным, то Лукашенко бы уже не был главой Беларуси. А возможно, что все закончилось бы тем же, чем и закончилось, только число одних убитых шло бы на сотни или тысячи.
Насилие - не волшебная палочка успеха
Что из сказанного следует?
Прежде всего то, что насилие - вовсе не "золотой ключик" успеха протестов. Может статистика, которой оперировали Ченоветт и Стефан, и ошибочная, но очевидно, что и насильственные протесты по крайней мере нередко терпят поражение, что гарантий успеха насилие не дает никаких. Гарантию, что крови прольется гораздо больше, чем при немирном протесте, к сожалению, дает.
Насилие - не волшебная палочка еще и потому, что революции, восстания, протесты побеждают не насилием, даже когда употребляют его, а духом. А если превосходства духа нет, то и победы нет хоть с насилием, хоть без него.
И еще один урок событий прошлого года. Что по крайней мере в такие критические, судьбоносные моменты воля народа - это больше чем метафора и политологический конструкт.
Что этот белорусский протест, восстание, революция, называйте как угодно, будет мирным — это решили все вместе и никто лично. А голоса отдельных людей, которые этой совместной воле противоречили, не были взяты во внимание.
И так же будет и в следующий раз, через месяц, через год или через 10 лет - хотя воля народа тогда может быть и другой.
Перевод с бел. — EX-PRESS.BY
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!